שאלה ותשובה: ריק פוטס

בשנת 1996 הפנה האנתרופולוג הסמית'סוניאן ריק פוטס, מנהל תוכנית המקור האנושי במוזיאון להיסטוריה של הטבע, ראשים במעגלים מדעיים כשהציע כי תנודות סביבתיות הן הכוח המניע בהתפתחות האנושית. הוא שוחח עם בית פי-ליברמן במגזין.

תוכן קשור

• הדילמה המוסרית שאנו מתמודדים בעידן בני האדם
• שאלה ותשובה: האמן האירי ג'ון ג'רארד

חוכמה קונבנציונאלית הניחה זה מכבר כי יערות אפריקאים הפכו לאדמות עשב, מה שגרם לאבותינו לעלות מעצים, ללכת זקוף ולהשתמש בכלים. התיאוריה הזו לא עובדת בשבילך?
כאשר התעמקתי בנתונים המדעיים הנוגעים לאקלים קדום, התחלתי לראות תנודות - בין רטוב ויבש, חם וקריר - כסמל חשוב מאוד שנראה כי חוקרים אחרים חסרים. בעוד כל האחרים בדקו את המגמה הכוללת לאדמות יבשות יבשות, שם כולנו שיערנו שבני אדם מוקדמים חיים, התחלתי לשים לב לחוסר היציבות של סביבות. התנודה הייתה אולי כוח מניע חשוב יותר. ואז רעיון חדש התחיל להיפגש.

חוקרים אחרים התמקדו בחפירת עצמות וכלים, הייתה לך שאיפה גדולה בהרבה להבין את הנוף העתיק ואת הסביבה.
הרעיון לחפור בור באדמה כאן או שם, ולהחזיר את הכל למוזיאון ללמוד לא היה מספיק רחב. אז פיתחתי גישה וצוות מחקר שהתחיל לחפור נופים. במקום מקום בודד באדמה לחפור, ראינו שכבות בודדות שנוכל לעקוב אחרין לאורך מיילים רבועים רבים. על ידי התמקדות ביעדי החפירה הללו, נוכל להבין: היכן הסתובבו בני האדם המוקדמים בסביבה המסוימת ההיא? היכן הם גרו, ומה הם עשו? מאילו מקומות הם נמנעו? כלי האבן שהשאירו מאחור היו כמובן האינדיקטור הגדול לנוכחותם בנוף העתיק. זו הייתה הפעם הראשונה שגישה זו לחפירה נעשתה.

אז אבותינו הקדומים לא חיו רק בשדות דשא צחיחים?
במשך ארבעת המיליון השנים הראשונות להתפתחות אנושית אבות אבותינו צעדו זקוף, אך גם החזיקו בזרועות רבות עוצמה מאוד וברגליים קצרות יחסית - מה שמעיד שהן נוחות מאוד לטפס על העצים. זה מרמז שמקור יכולתנו ללכת על שתי רגליים לא היה רק ​​הסתגלות לאדמות העשב, אלא הסתגלות לנטיית הסביבה לעבור קדימה ואחורה, בין נופים עם עצים רבים ומעטים. משמעות הדבר היא שהיכולת שלנו ללכת זקוף הייתה במקור חלק מהסתגלות גמישה מאוד לתנודות או לחוסר יציבות בסביבה, ולא רק סוג בית גידול יחיד.

האם יש עדויות אחרות להתאמה זו?
הרבה ראיות. לדוגמה, כעת אנו יכולים להסתכל על כלי אבן באור שונה לחלוטין. רסיס סלע פשוט הוא סכין חדה יותר משן הכלב של הקרניבור, ואילו אבן פטיש יכולה להכות ולמעוך בצורה יעילה כמו טוחנת של פיל. הכושר ליצור מגוון כזה של כלים מרמז על יכולת להסתגל לסביבה המשתנה ולאכול סוגים רבים ושונים של אוכל. בדרך זו של צפייה באבולוציה, ייצור כלי אבן לא היה התאמה לאדמות העשב, אלא הסתגלות לשינוי בסביבה. זו יכולת הסתגלות - סימן ההיכר של ההתפתחות האנושית.

היה לך יוריקה! רגע באולורגסיילי, כשלפתע היה לך הגיוני?
כן, באופן שעשיתי, למרות שלקח הרבה שנים עד שהרגע הזה היה. זה נבע מעיון במאובנים של בעלי חיים אחרים מלבד בני אדם מוקדמים. היונקים המאובנים ששלטו באולורגסיילי, שכבה אחר זו, היו צורות של זברה, בבונים, חזירים ופילים, שהותאמו היטב לסביבות עשב. בהתחלה נראה היה כי הדבר מצביע על כך, כן טובי, רעיון העשב של האבולוציה האנושית עשוי בהחלט להיות נכון. עם זאת, הם אלה שנכחדו עכשיו, אז הבנתי. וכאשר התחקיתי אחר תיעוד המאובנים, תהיתי מהם הזברות והבבונים ובעלי החיים האחרים ששרדו, ואילו אלה נכחדו. תמיד היו אלה צורות אכילת הדשא המתמחות שנכחדו במהלך מיליון השנים האחרונות. אני מכה את עצמי על הראש ואמרתי 'ריק, אתה אנתרופולוג; אולי יש לזה רלוונטיות לבני אדם. ' הצוות שלנו חישב את התיעוד של שינוי סביבתי, וגילינו שכאשר זרעי העשב - מה שאני מכנה מכסחות הדשא הגדולות של הפליסטוקן - נכחדו, הם הושארו על ידי קרובי משפחה שהצליחו להחליף מאדמות דשא לשליטת עצים. סביבות, והן אלה ששרדו עד ההווה.

תאר את סוגי התנודות האקלימיות הפראיות שהתרחשו לפני 700, 000-150, 000 שנה. איך היו החיים של אבותינו?
קח דוגמא את האתר היחיד הזה, אולורגסיילי בדרום קניה: מה שאתה רואה הוא שהאגם ​​היה לפעמים מאוד מאוד רחב. ואז לפעמים ממש באמצע משקעי האגם אתה רואה עדויות לקו סידן פחמתי קשה, שמעיד על בצורת. ואז האגם חוזר והוא ממש גדול שוב. ואז האגם מתייבש; זה מתכווץ. זה מתייבש, והוא מוחלף על ידי עשב. ואז יש מקרים שבהם היה רטוב יותר - יותר סוג של חורשה וסביבה סואנת. אז זה באמת השתנה קדימה ואחורה, שהשפיע על סוגי המזון שאבות אבותינו יכלו למצוא. זה השפיע על כמות המים שהם יכלו להבטיח. זה השפיע על סוגי המחלות וסוגי הטורפים בסביבתם. וכך כל האתגרים שהיו משפיעים על חייהם ומותם של אבותיהם הקדומים שלנו, היו משתנים, היו מתופצים מעת לעת, על ידי שינויים אלה באקלים, וגם על ידי התפרצויות געשיות ופעילות רעידות אדמה. זה גרם לי לחשוב שההתאמות הבסיסיות שלנו, ההתאמות שמגדירות את הופעת המין שלנו ושושלתנו החוזרות אחורה בזמן, אולי היו תוצאה של הסתגלות לשינוי עצמו, ולא כל סביבה יחידה.

איך התיאוריה שלך תואמת את הרעיון של "הישרדות החזקים ביותר"? "הישרדותם של החזקים ביותר" פירושו שיש סוג מסוים של אתגר שמתיישב לאורך תקופות זמן ארוכות. באופן מסורתי, מדענים שופטים אורגניזם כ"מתאים "על סמך יכולתו לשרוד ולהתרבות טוב יותר מאורגניזמים אחרים בסביבה ספציפית. אך אינך יכול לשרוד את החזקים ביותר כשההגדרה 'הכי הכי' ממשיכה להשתנות, בהתבסס על תנודות באקלים. אני מעדיף לחשוב על האבולוציה האנושית כ"הישרדות של המגוונים ".

כך שנפטרו מינים הומינידים אחרים שלא יכלו להסתגל מספיק לסביבות חדשות או משתנות, עד שנשאר רק אחד, הומו ספיינס . אתה אומר ששינוי אקלים הוא זה שהניע אותנו להפוך לאנושיים?
זו שאלה מעניינת מאוד. חשוב להבין שגם המינים שהגיעו לפנינו היו ניתנים להתאמה. אבל מה שאנחנו רואים כמעט בכל המינים במהלך ההיסטוריה של כדור הארץ הוא שהם יכולים להסתגל רק במידה מסוימת. לדוגמה, בן דוד מאובן קרוב שלנו, Paranthropus boisei, היה לו לסתות חזקות מאוד ושרירים גדולים ללעיסת אוכל, והלך זקוף על שתי רגליים, היו לו שיני כלבים או עיניים קטנות, כמונו. היו לו כמה מהמאפיינים המכנים של בן אנוש. למעשה, המין הספציפי הזה נמשך כמיליון שנים - פי חמישה יותר מזה שהמין שלנו היה בסביבה. אני חושב על מין זה כמכונת האכילה בהיסטוריה המשפחתית שלנו. עם לסתות עוצמתיות כל כך, הוא יכול לאכול כמעט כל דבר שהוא רצה. אבל היו גבולות לכמה זמן גישה זו יכולה להצליח. למעשה, בתקופה בה שינו את שינויי האקלים, במזרח אפריקה ובסביבות העולם כולו, נכחדה Paranthropus . נראה כי שינויי אקלים אינם רק המניע לחדשנות אבולוציונית, להתאמות אבולוציוניות. כאשר הוא עולה מעבר למידה מסוימת, אי וודאות באקלים יכולה להיות גם נקודת המוות של מינים שהצליחו הרבה זמן. זה עניין של גיזום ענפי העץ האבולוציוני שלנו כך שמינים קודמים שהיו בני דודים קרובים שלנו בסופו של דבר נכחדו לאחר ריצה מוצלחת. כשמסתכלים על תיעוד האקלים של כדור הארץ, חוסר היציבות הוא המניע הגדול של יכולת ההסתגלות והכחדה.

כיצד צדדיות תועיל לאנושות כאשר היא מתעמתת עם שינויי אקלים עולמיים?
קצב השינויים באקלים העולמי מהווה אתגר רציני כיום. אני מודאג במיוחד מרכיב חוסר היציבות, הגורם לאי ודאות באשר לאופן שבו עלינו להגיב.

היכולת שלנו לשנות את הסביבה הקרובה שלנו חייבת הרבה למורשת שלנו של הסתגלות לשינויי אקלים. היכולת ליצור קמין פשוט, לבנות מקלט או לשתול זרע ולנטות אותו ולראות אותו צומח, כל אלה הם דרכים לשלוט בסביבתנו אשר שיפרו את יכולת אבותינו לשרוד לנוכח חוסר הוודאות. ובכן, גישות אלה הפכו כה מוצלחות עד שהמין שלנו התפשט בכל רחבי העולם. וברגע שאתה נוקט בכל הגישות הסבירות האלה לשינוי הסביבה המקומית ואתה עושה אותן ברחבי העולם, זה שינוי עולמי. בעולם המודרני, התוצאה היא מספר עצום של אנשים שכולם צפופים זה בזה; ויכולת אדירה לזהם את הסביבה מכיוון שבני האדם מייצרים הרבה פסולת. התחלנו להיות תלויים בכמה מיני בעלי חיים ובכמה מיני צמחים שיוכלו להאכיל אותנו. אז השינויים שאנו מבצעים בנוף, באוויר, במים, כולם מושכים בחוטים שגרמו לחוסר יציבות סביבתי בעבר. חלק גדול מהדיון כיום מתמקד באיך נתאים את עצמנו למגמת אקלים מסוימת, למשל, התחממות כדור הארץ. הדאגה שלי מהניסוי החדש הזה לא נוגעת רק למגמה אלא גם לחוסר יציבות. חוסר היציבות גורם לאי הוודאות. האם עלינו להגיב להתחממות האקלים בצורה מסוימת זו, או בדרך הספציפית הזו? לפעמים ממש באמצע התחממות האקלים, אתה מוצא למעשה קטע קירור קטן - חלק מהתנודות הטבעיות. אבל אז זה מתמודד עם התפיסה שלנו: 'טוב, אולי זה מתקרר, לא מתחמם?'

אבל אני למעשה די אופטימי לגבי העתיד שלנו. בזכות ההיסטוריה האבולוציונית שלנו, יש לנו יכולות חברתיות מדהימות - יכולת לעזור זה לזה, יכולת לחדש מבחינה טכנולוגית ויכולת לשנות את דעתנו ולבנות הבנות חדשות של העולם. תכונות אלה מעולם לא היו קיימות באורגניזם אחר, כולל אבותינו הקדומים.