https://frosthead.com

כיצד מבט לבעלי חיים יכול לשפר את הרפואה האנושית

אם בני אדם ובעלי חיים חווים חלק מאותם פגיעות, מחלות והפרעות (והם כן), מדוע מדוע הרופאים לא פונים לעתים קרובות יותר לעצתם של וטרינרים ומומחים לבעלי חיים?

זו שאלה טובה, ושאלה שברברה נטרסון-הורוביץ שואלת בספרה החדש, Zoobiquity, שכותבה יחד על ידי קתרין באוורס.

קרדיולוג במרכז הרפואי UCLA, נאטרסון-הורוביץ, משמש במועצה הייעוץ הרפואי של גן החיות בלוס אנג'לס. בתפקיד זה היא נקראת מדי פעם לסייע בבדיקת שימפנזים, גורילות, אורנגוטנים ובעלי חיים אקזוטיים אחרים הסובלים ממצב לב. כאשר קוקי, לביאה בגן החיות, למשל, פיתחה טמפונדת קרום לב, או הצטברות נוזלים בשק שסביב ליבו, עזר נטרסון-הורוביץ לצוות של וטרינרים, מנתחים וטרינרים ומרדימים קרדיאתורקים לנקז אותו. היא השתמשה באותו הליך שהיה עושה לחולה אנושי.

לטענת הקרדיולוג, העובדה שרופאים אנושיים אינם נוהגים לגמול על ידי חיפוש המומחיות של וטרינרים והשוואת מקרי מטופליהם לאלה של בעלי חיים היא "נקודה עיוורת עיקרית".

"מהנדסים כבר מחפשים השראה מעולם הטבע, תחום שנקרא ביו-מימטיקה", אומר נאטרסון-הורוביץ. "עכשיו הגיע תורה של הרפואה."

מהי זואיקות?

Zoobiquity הוא המיזוג של ביולוגיה אבולוציונית ומדע וטרינריה עם רפואה אנושית. קת'ירן באוורס (מחברתי המשותף) ואני מאגדים שתי תרבויות, רפואת בעלי חיים ורפואה אנושית, ולכן רצינו לטבוע מילה שהפגישה שתי תרבויות. ריכזנו את zo, שהיא מילה יוונית ל"חיה " ואוביבי, שהיא לטינית ל"כל מקום".

מתי התברר לך לראשונה שרופאים וטרינרים צריכים לעבוד יחד?

בשנת 2004 התחלתי לבלות עם וטרינרים בסבב בגן החיות של לוס אנג'לס, צופה בהם מטפלים בחולים שלהם, והבנתי שיש יקום מקביל של תרגול רפואי, שרופאים רבים אינם מודעים אליו. זה הוביל לשאלה רחבה ופתוחה, עד כמה החפיפות נרחבות בתסמונות הקריטיות של בעלי חיים ובני אדם.

אז, מה הם חלק מאותם נגעים שיש לבני אדם ובעלי חיים אחרים במשותף?

קשה מאוד להפתיע אותי, כי אני די מניח ששום דבר אינו אנושי באופן ייחודי. קרדיומיופתיה היפרטרופית, בעיית שרירי הלב שלעתים גורמת בעצב למותו של ספורטאי בתיכון, מתרחשת במספר מיני בעלי חיים. באופן דומה, נראה כי בעלי חיים אקזוטיים מסוימים נוטים לסרטן שד. ליגוארים, נמרים ואריות נראה שכיחות מוגברת של סרטן השד וסרטן השחלות.

ממש התעניינו בהשמנת יתר. חיות נלוות הולכות ומתחמקות. יש קרבנות שמכניסים דיאטה עשירה בחלבון עשיר בפחמימות, וטרינרים מכנים דיאטה "קטקינס". כלבים שמנים מקבלים לפעמים שאיבת שומן, ובגני גני חיות מסוימים ברחבי הארץ, בעלי חיים מוחזקים במערכת מסוג נקודות שומרי משקל. אולי זה פחות מפתיע שהחיות הנתונות תחת הטיפול שלנו הולכות ונכבדות יותר, מכיוון שאנחנו כבני אדם. אבל שאלנו, האם חיות הבר משמינות? למדנו רבות על אוכלוסיות בעלי חיים שנראות אמנם שמנות יותר, אך גם המחזור הטבעי של השמין וההידללות בטבע. ישנן הרבה טעימות לחולי אדם הנאבקים במשקל.

בדקנו חיפוש או התמכרות לחומרים. האם בעלי חיים מחפשים אי פעם חומרים כדי לשנות את מצבי החישה שלהם [כמו שבני האדם מחפשים סמים או אלכוהול]? כבשים מביגורן ידרגו את הצוקים התלולים מאוד כדי לקבל גישה לחזזית הפסיכואקטיבית הזו הצומחת על הסלעים. הם טוחנים את שיניהם כדי להעלות את החניכיים שלהם. ציפורי שעווה משמרות ידוע לשמצה בגין נטילת גרגרים מותססים וטיסה תוך כדי שיכרון. ואז, כמה כלבים ביתיים מחפשים קרפדות בר כדי ללקק את הכימיקלים הזויים מעל עורם.

אנחנו דומים יותר ממה שלפעמים אנו חושבים, נכון?

כשעברתי את השכלתי, לימודי תואר ראשון ושני ובתי ספר לרפואה, ניתנו לנו אזהרות חריפות מאוד נגד המשיכה המרתקת לאנשה. באותה תקופה, אם ראית התנהגות או הבעת פנים על חיה ונתת לה מאפיין אנושי, הסתכנת שתראו אותך לא מדעית וסנטימנטלית. אתה רק מקרין.

אבל זה כבר לפני כמה עשורים, והיו הרבה התקדמות במדעי המוח, ביולוגיה מולקולרית וגנומיקה השוואתית. הגיע הזמן שנעדכן תצוגה זו. אני חושב שלא חיבקנו את הטבע החיות שלנו מספיק. כאשר אנו רואים קווי דמיון, אנו צריכים לשמור על ספקנות מדעית, כמובן. אך אנו יכולים גם להרחיב מעט את השקפתנו ולשקול מה הוא אנתרופומורפיזציה ומה באמת יכול להיות הכרה במורשת אבולוציונית משותפת.

אחת מקשתות הסיפור של Zoobiquity היא להכיר בבורות שלנו ואז להדליק את האורות - להגיד רגע, בואו נסתכל על זה. אנו קשורים לאבולוציה. אנו קשורים דרך סביבה. אנו חולקים את הרוב המכריע של ה- DNA שלנו עם בעלי חיים אחרים, בטח עם יונקים אך גם עם זוחלים ואפילו דגים. אז האם זה באמת מפתיע שהתסמונות הקליניות של בעלי חיים ובני אדם זהים? גילינו שאנשים מסתדרים די מהר.

מהם היתרונות של גישה זואיקוויבית?

כשהייתי פסיכיאטר טיפלתי במספר חולים אנושיים שפצעו את עצמם. פסיכיאטרים מכנים לפעמים התנהגות זו "חיתוך". עד שכתבתי את Zoobiquity, הנחתי שזו התנהגות אנושית ייחודית. לאחר מכן למדתי כי פגיעה עצמית נראית בספקטרום די של מיני בעלי חיים שונים. סוסים, כאשר הם לחוצים, מבודדים או משועממים, יכולים לעסוק בהתנהגות שנקראת נשיכת כנפיים. זה חמור ויכול לגרום לפגיעה משמעותית בסוסים. לרופאים וטרינרים יש כמה רעיונות מאוד ספציפיים לגבי מה שמעורר פגיעה עצמית, וחשוב מכך כמה דרכים מאוד ספציפיות ויעילות מאוד לעזור לבעל החיים להפחית את ההתנהגות.

היה מרתק ללמוד שיש תסמונת בחזירים הנקראת תסמונת זרע דק. לעיתים, חזיר שנמצא תחת לחץ חברתי יפחית את צריכת המזון ויתחיל לרדת במשקל. אצל נקבות ניתן לקשור את התסמונת גם לכך שהחיה לא נכנסת לקיבה, שהיא אנלוגית פוטנציאלית מעניינת למה שקורה אצל נקבות אנורקסיות אנושיות. הם יפסיקו את הווסת. במקרים מסוימים החזירים למעשה ימשיכו להרעיב את עצמם. מעניין, לחקלאים יש דרכים ספציפיות לזהות גורמי סיכון לתסמונת והתערבויות ספציפיות. אני חושב שזה יהיה סוג של פסיכיאטרים מידע ופסיכותרפיסטים שהיו מעוניינים בכך.

האתגר האמיתי הוא ליצור גשרים ולהעביר את הידע הזה ואת התרגולים מסוג זה הידועים והבנו של הצד הווטרינרי לידיהם של מתרגלים אנושיים.

עטיפת הספר של "Zoobiquity" מאת ברברה נאטרסון-הורוביץ, רופאה, וקתרין באוורס. (צ'יפ קיד) ד"ר ברברה נאטרסון-הורוביץ היא הסופרת המוערכת של "Zoobiquity", הבוחנת את המיזוג של ביולוגיה אבולוציונית ומדע וטרינריה עם רפואה אנושית. (ג'ואנה ברוקס) לימוד בעלי חיים יכול לעזור רבות בקידום הרפואה האנושית. (ריצ'רד האצ'ינגס / קורביס)

האם יש דוגמה שאתה יכול להצביע על טיפול אנושי שהלך לרדום במחקר בעלי חיים?

יש את הסיפור הזה שאני מספר על הישיבה סביב השולחן במועדון פרינסטון בשנת 1999. היה אונקולוג וטרינרי בשם פיל ברגמן. לצדו היה ג'ד וולצ'וק, באותה תקופה כוכב עולה באנדרטת סלואן-קטרינג, אחד מבתי החולים המובילים לחקר הסרטן בעולם. בשלב מסוים במהלך הארוחה פנה וולצ'וק לברגמן ואמר, "האם כלבים חולים במלנומה?" זו הייתה באמת השאלה הנכונה שנשאלה לאדם הנכון ברגע הנכון מכיוון שברגמן היה אחד המומחים בעולם כיצד מלנומה ממאירה. משפיע על כלבים.

שניהם החלו לשתף פעולה. וולצ'וק כבר עבד על טיפול חדשני שיעורר את מערכת החיסון של המטופל לתקוף את סרטן עצמו. הייתה להם הצלחה מוקדמת כלשהי, אך הם היו צריכים לדעת כיצד התרופה עשויה להסתדר בבעלי חיים עם גידולים המתרחשים באופן ספונטני. בתוך שלושה חודשים, ברגמן עבר את המשפט הזה. הוא גייס תשעה כלבים: האסקי סיבירי, להאסה אפסו, פריז של ביחון, כמה ספנילים של קוקר וכמה כלבים אחרים. לכולם היו שלבים שונים של מלנומה, והם השתמשו בטיפול זה, שכלל הזרקת DNA אנושי לשרירי הירך של הכלבים. זה עבד אפילו טוב יותר מכפי שברגמן וולצ'וק צפו. גידולי הכלבים התכווצו ושיעור ההישרדות שלהם זינק. בסופו של דבר, טיפול זה שימש בלמעלה מ- 300 כלבי חיות מחמד. הפוטנציאל התרגומי, או האפשרות להביא להתערבות זו לצד האנושי, הוא אמיתי. שיתוף הפעולה של ברגמן וולוצ'וק העניק השראה לעבודה על חיסון דומה למלנומה בבני אדם.

בשלב זה, כמה אתה משתף פעולה בין רופאים לווטרינרים?

ב -25 השנים בהן הייתי רופא, אינני זוכר מקרה אחד בו דיברנו על חולה ורופא אחר בסיבובים העלה חולה בעל חיים עם אותה הפרעה.

אם תשאלו רופאים היכן נמצא הצומת בין בריאות בעלי חיים לבני אדם, רובם ככל הנראה יצביעו קודם על משהו שנקרא זאונוזות. זואוזות הן מחלות הנעות בין בעלי חיים לבני אדם. ללא ספק, זאונות מאוד חשוב לדעת עליהם מנקודת המבט של בריאות האדם. רבים מהזיהומים המתהווים המהווים איומים מגפיים על אוכלוסיות אנושיות אכן מגיעים ממאגר בעלי החיים - H1N1, SARS, נגיף המערבי-נילוס, וכו '. אבל אני באמת מרגיש שמעסיקים רופאים - דרג ותייק, רופאים קליניים, אנשים כמוני, קרדיולוגים, גסטרואנטרולוגים, גינקולוגים, רופאי ילדים, אנשים שרואים חולים - בדיון זה עם הרפואה הווטרינרית, עלינו להתחיל לחנך אותם על מחלות שאינן מחלות זיהומיות במפורש.

יש משהו שנקרא בריאות אחת, שצץ בעשר השנים האחרונות בערך. זהו ניסיון להפגיש בין השדות. זה הובל בעיקר בצד הווטרינרי. וטרינרים מכירים בחשיבות בריאות בעלי החיים לבריאות האדם. למרבה הצער, ההודעה הזו טרם הדהדה בקול רם בצד האנושי. אני מקווה שזוביוביות משנה את זה.

רפואה אנושית ורפואה וטרינרית לא תמיד היו כל כך מושתקים או נפרדים, נכון? מתי זה השתנה, ומה גרם לו?

לפני מאה שנה בעלי חיים שיחקו יותר תפקיד בחיי בני האדם. בהחלט בחוות שתמיד היו פני הדברים, אך גם באזורים עירוניים, עד לסוף המאה, סוסים ושוורים ובעלי חיים אחרים הובילו תפקידים חשובים. עם הופעתו של מנוע הבעירה, מכוניות נכנסו לערים ועקרו חלק מהבעלי החיים כתחבורה. בערך באותה תקופה, כתוצאה מחוקי מורל לנד גרנט, הוקמו בתי ספר וטרינריים ביישובים אגרריים ואילו בתי ספר לרפואה הוצבו באזורים עירוניים יותר. ההפרדה הגאוגרפית ההיא מילאה תפקיד משמעותי בהקרנת שני המקצועות שלנו.

פתחתם ועידת Zoobiquity שנתית בכדי להקל על מערכות יחסים בין רופאים וטרינרים.

בינואר 2011, היה לנו כנס בו אנשי אקדמיה וטרינריים מובילים מבית הספר לרפואה וטרינרית UC דייוויס ואנשי אקדמיה מובילים מבית הספר לרפואה UCLA דנו במחלות המשותפות של מינים שונים. היה לנו מקרה של גידול במוח, משהו שנקרא גליובלסטומה, במנהל בתיכון, שהוצג על ידי נוירו-אונקולוג אנושי. ואז היה לנו מקרה של גליובלסטומה ברידג'אק ​​רודזיה, כלב שהוצג על ידי אונקולוג וטרינרי. הראנו את סריקות ה- CAT ודנו בטיפול. עשינו את אותו הדבר עבור מחלות לב, חרדת נטישה ו OCD.

היינו צריכים גם לבנות יחסים תרתי משמע, כך שכולנו עלינו באוטובוסים ונסענו לגן החיות בלוס אנג'לס. קרדיולוגים וטרינריים וקרדיולוגים אנושיים פגשו זה את זה. אונקולוגים וטרינריים ואונקולוגים אנושיים פגשו זה את זה. היו לנו הרבה סטודנטים לרפואה ותלמידים וטרינריים שפגשו זה את זה. ואז הלכנו והסתובבנו בסבב בגן החיות. זה נועד להיות פונקציונלי וסמלי כאחד.

אנו מקיימים כנס דומה בספטמבר. אנו מכסים סרטן שד במינים שונים ובעיות פוריות וטכנולוגיות רבייה מסייעות. יש לנו וטרינר בולט מאוד מהמכון הביולוגי לשימור סמיתסוניאן, פייר קומיזולי, שיוצג על טכנולוגיות רבייה מתקדמות בסיוע לסכנת הכחדה, כמו פנדות. לאחר מכן, אנו עומדים לדבר על מומחה פוריות אנושי בולט מאוד על אותן טכניקות ואתגרים אצל אישה בת 40. אנו מבצעים גם בריונות, מסתכלים עם מומחה בולט לבריונות אנושי על אנלוגים של בעלי חיים להתנהגויות הבריונות. ואז אנחנו פוגעים בעצמי. הכנס היה מאמץ פיזי, בזמן אמת, מגפיים בשטח לקרב וטרינרים ורופאים זה לזה, במיוחד כדי לאפשר לרופאים להכיר את בני גילם הקליניים בצד השני של המין.

איך הרעיון הזה של זואיות הוא שינה את הדרך בה אתה עוסק ברפואה?

העבודה עם וטרינרים בהחלט הפכה אותי לרופא טוב יותר. אני חושב יחסית כל הזמן עכשיו. לא משנה באיזו בעיה אני נתקל בחולה אנושי, אני מיד חושב על בעלי חיים אחרים עם אותן מחלות. אני חושב שלמדתי להיות צופה טוב יותר על המטופלים שלי. וטרינרים אינם צריכים להשתמש בשפה. המטופלים שלהם אינם יכולים לומר להם מה קורה ולכן הם מסתמכים על אבחנה גופנית, בדיקה והתבוננות, שלצערנו הופכים לאמנויות אבודות בצד האנושי.

סדרת הראיונות הזו מתמקדת בהוגים גדולים. מבלי לדעת את מי אני אראיין בהמשך, רק שהוא או היא יהיו הוגים גדולים בתחומם, איזו שאלה יש לך בנושא הראיון הבא שלי?

זה קל בשבילי. יש לי שתי שאלות. אם היית מביא לשיחה של כל מה שאתה לומד בתחום קשור שלא באופן מסורתי מצטלב עם שלך, איזה תחום זה יכול להיות? ובאילו דרכים יכולה להחדיר את הביולוגיה האבולוציונית בשאלתך, באזורך או במחקרך, להרחיב את נקודת המבט שלך?

מהמרואיין האחרון שלי, רוברט וו. מרי, עיתונאי ופוליטי של " איפה הם עומדים", על דירוג הנשיאים: מדוע המדינה נמצאת במצב כל כך קשה? ואיך נצא מהמשבר שנובע מאותה נקודת מבט זו?

הרעיון הזה של הדירוג ממש מהדהד אותי. חלפו למעלה מ -150 שנה מאז דרווין הראה לנו שאנחנו בני האדם לא יושבים על גבי פירמידה של מינים. אנחנו יושבים על ענף אחד של עץ החיים. אני חושב שדבר אחד שיעזור זה שנפסיק את הפירמידות שלנו. בספרי אני טוען שרופאים צריכים לפרוש מהפירמידה המקצועית ולראות אנשי מקצוע אחרים בתחום הבריאות כעמיתים. באופן כללי, אני חושב שהרעיון שצריך להיות היררכיה יכול להיות הרסני ובעצם יכול להפריע לפיתרון הבעייתי השיתופי שאנחנו צריכים.

כיצד מבט לבעלי חיים יכול לשפר את הרפואה האנושית