לא בכל יום מופיעה יצירה של פראקסיטלס, אחד הפסלים המפורסמים ביותר של יוון העתיקה, משום מקום. אבל זה קרה במוזיאון קליבלנד לאמנות, שם מוצג בולט פסל ברונזה של אפולו המיוחס לפרקסיטלס בכניסה לגלריות הקלאסיות שהופצו לאחרונה.
אכן, אלה היו חדשות כאשר המוזיאון רכש אותו לפני מספר שנים. הניו יורק טיימס דיווח כי אם אותנטי, הפסל יהיה "אחד הברונזים העתיקים החשובים ביותר במוזיאון אמריקני." הוא הפך לאחת התמונות שהתרחשו באופן נרחב ביותר של מוזיאון קליבלנד מאז שיפוץו הגדול והרחבתו.
בתוך כך, המוזיאון, יחד עם מספר רב של מוסדות אחרים, כולל המוזיאון המטרופוליטן והגטי, התבקש על ידי ממשלת טורקיה להחזיר חפצים שנבזזו לכאורה, כך על פי הלוס אנג'לס טיימס . "מחפשים עשרים ואחד חפצים ממוזיאון קליבלנד, שלדברי גורמים רשמיים בטורקיה לא השיבו לפניותיהם. דוברת המוזיאון סירבה להגיב או לשחרר רשימה של חפצים שנערכו במחלוקת, "דיווח ה- LA Times במרץ.
אפולו סאורוקטונוס ( אפולו קוטלת הלטאה ) אינו נמנה עם הפריטים שעל פי הדיווחים מבקשת ממשלת טורקיה, אך המחלוקת עשויה להגביר את הבדיקה בנוגע לרכישות המוזיאון.
התצוגה של האפולו מעלה המון שאלות, חלקן מטרידות. בפרט, האם הפסל הוא באמת של פרקסיטלס, ופשוט מאיפה הוא הגיע?
לטעמי, הפסל הוא סביר מאוד על ידו, אם כי הביטוי "על ידי פרקסיטלס" זקוק לבירור והסמכה. הברונזה מציג את האל אפולו כקוטל דרקון, אם כי משום מה - הכוונה הייתה אולי הומוריסטית - "הדרקון" מוצג כלטאה זעירה על גזע העץ. פליניוס הזקן מזכיר כי פרקסיטלס כצעיר עשה פסל לנושא יוצא דופן זה, והקומפוזיציה מזוהה זה מכבר דרך עותקים רומיים, כולל גרסאות שיש בלובר ובוותיקן, שקושרו לפרקסיטלס על ידי אדולף פרטוונגלר, המפורסם ארכיאולוג גרמני.
מה שיצא מן הכלל בפסל קליבלנד הוא שזה לא נראה בעותק רומאי. בעוד שצריך לעשות יותר מחקר, נראה כי מומחים מסכימים כי פסל זה נראה כמו יציקת יוון מקורית בערך מהמאה הרביעית לפני הספירה
פליני לא מגלה למי מיועד הפסל של פרקסיטלס, כך שאיננו יודעים היכן הוא ממוקם. יתכן שהיצירה שקליבלנד רכשה היא הפסל המקורי שהזכיר פליני. עם זאת, אני מאמין, סביר יותר להניח שעותק שנעשה מעט מאוחר יותר, אם כי עדיין בתקופה הקלאסית, או ההלניסטית, ולא תחת השלטון הרומי. ברונזים יוונים הם נדירים ביותר, מכיוון שהם בדרך כלל נמסו, ואנחנו לא יודעים הרבה מתי או איך היוונים הכינו העתקים של ארד. בתהליך "שעווה אבודה" הרגילה בה משתמשים היוונים, אתה מקבל רק יציקה אחת מכיוון שעובש החרס נהרס לאחר שפכת הברונזה. אבל האמונה היא שהסטודיו של פרקסיטלס נמשך שלושה דורות - שהמשיך אותו בנו ונכדו. מן הסתם, ליורשיה של פרקסיטלס הייתה דרך לייצר העתקים של יצירות של אבות הקדמונים המפורסמים שלהם, בין אם עשויים דגמי חרס או שעווה בידו או מיציקות ברונזה קודמות.
כשאנחנו שואלים מאיפה הגיע הפסל, אנו נכנסים לארץ צל מוזרה של הצהרות ומעשים מסתוריים. המוזיאון רכש את היצירה מסניף ז'נבה של האמנות העתיקה של פיניקס, גלריה בבעלות האחים עלי והיצ'אם אומאם, המנהלים גם אולם תצוגה בניו יורק. אנשי ה- Aboutaams לא יחשפו את האדם או את האנשים מהם קנו אותו. זה היה אמור להציב פעמוני אזהרה, מכיוון ששוויץ מהווה מוקד לרכישה, מכירה והובלה של עתיקות גנובות.
הגלריה אכן סיפקה את שמו של עורך הדין המזרח גרמני בדימוס, ארנסט-אולריך וולטר, שלדבריו גילה את הפסל באחוזת אבות משפחתו בלוסיץ, מזרחית לדרזדן. האחוזה הזו הוחרמה מהמשפחה לאחר מלחמת העולם השנייה. לאחר שהתאחדה גרמניה ב -1990, וולטר הגיש תביעה והצליח לשחזר את הנכס. על פי דיווחו של וולטר, כפי שמועבר על ידי מייקל בנט, אוצר האמנות היוונית והרומית של קליבלנד, וולטרס מצא את הפסל בסביבות 1993 או 1994, שוכב שבור על רצפת בניין בנכס זה.
זמן קצר לאחר גילויו לכאורה, הציג את הפסל על ידי לוסיה מרינסקו, לשעבר מנהלת המוזיאון הלאומי להיסטוריה של רומניה. מרינססקו הסיקה שהפסל היה ממוצא רומאי והיא פרסמה מאוחר יותר מאמר שמציע הצעה זו.
עם זאת, וולטר מכר לכאורה את הפסל כקישוט גן מהמאה ה -19 רק בסך 1600 סימני דויטשה (כ -1, 250 דולר). למרבה הפלא, וולטר אומר שהוא לא זוכר את שם הקונה ואין לו קבלה מהעסקה. רק כעבור עשר שנים עשה אפולו שגובהו מטר וחצי מופיעים שוב בשוויץ, ללא תיעוד היכן היה בשנים שחלפו. על פי הדיווחים, מוזיאון קליבלנד קיבל מסמכים חתומים מוולטר ומרינסקו, אך המוזיאון סירב לפרסם את העיתונים הללו ואף אחד מהם לא נענה לבקשות לראיונות.
(חלק גדול מהמידע בפוסט בבלוג זה נובע מ"עסקים מסוכנים: משחק מהיר ומשוחרר בעת העתיקה החשודה, האתיקה של איסוף ואמון הציבור במוזיאון קליבלנד לאמנות ", מאת קייטי שטיינר, דיונים, כרך 1, 2006. בין מקורותיו של שטיינר היה מאמר מאת סטיבן ליט, שפורסם ב 12 בספטמבר 2004, בסוחר קליבלנד.
מדוע וולטר ימכור את הפסל כקישוט גן אם היה נראה לו שבר ארכיאולוגי שבור? בפרט, מדוע עשה זאת אם מרינסקו חשב שזה רומאי, מה שיהפוך את זה לשווי פי 50 או מאה מהמחיר שאמר שהוא מכר אותו עבורו? האם באמת אמין שוולטר לא זוכר שום דבר על האדם אליו מכר אותו, חוץ מזה שהוא הולנדי?
לדרך החשיבה שלי, הפסל הגיע ממקום אחר. מדוע כביכול מזרח גרמניה? מכיוון שכאשר הממשלה הקומוניסטית התמוטטה, היא הציבה חלק גדול ממה שקרה לפני אותו תאריך למעין לימבו משפטי.
בכמה הזדמנויות נחקרו התנהלותם המקצועית של אנשי ה- Omaams או התקבלו בחוק. בשנת 2003 הסכימה הגלריה להחזיר שתי סטלות עתיקות שהוברחו ממצרים. כמו כן, בשנת 2003 הועמד עלי ארום לדין בקהיר בגין מעורבותו לכאורה בטבעת הברחה לעתיקות מצריות ונידון בהעדר 15 שנות מאסר. ב- 23 ביוני 2004, יממה לאחר שמוזיאון קליבלנד הודיע על רכישתו של האפולו, הודה היצ'ם אוםאם באשמת בית משפט במנהטן באשמת מעשה פשע פדרלי כי הוא זייף מסמכי מכס הקשורים לרייתון כסף (כוס שתייה) שמקורה באיראן. . הוטל עליו לשלם קנס בסך 5, 000 דולר.
אפשר לסובב ולהפוך את העובדות בדרכים שונות, אך אני חושב שעל ידי כל בנייה ראויה של הראיות, מוזיאון קליבלנד בחר לפעול בזירה של פעילויות שנויות במחלוקת אתית.
ממשלת יוון מאמינה שהאפולו הגיע ממקום כלשהו ביוון. כאשר ערך הלובר תערוכה של עבודותיהם של פרקסיטלס, היוונים הצהירו כי הם ימשכו את הלוואותיהם אם כלול הברונזה מקליבלנד. כתוצאה מכך, בקשת ההלוואה של הלובר למוזיאון קליבלנד בוטלה.
אך הפסל יכול היה להגיע ממקום אחר, מכיוון שבמאה השלישית לפני הספירה היו ליוונים מושבות באיטליה, ספרד, אפריקה ועל חופי הים השחור בטורקיה וב חצי האי קרים.
כנראה שעבר זמן רב עד שנדע - אם נדע אי פעם - מאיפה הפסל במקור. בעוד הרכישה נוגדת את הנחיות איגוד המוזיאונים האמריקני, הנחיות אלה הינן חסרות שיניים - המלצות בלבד שאינן נוקטות סנקציות או עונש. למען ההגינות, גם אם למוזיאון הייתה סיבה להאמין שהפסל נגנב או הוברח, לא ברור למי עליו להחזיר אותו.
בדרך כלל תנועה קדימה עם מקרים של עוררין בספק איטית מאוד. במקרה של אגרטל אפרוניוס הידוע לשמצה, למשל, שמועות נפוצו תוך שבועות מרגע רכישתו בשנת 1972 על ידי המוזיאון המטרופוליטן בערך היכן שהתגלה באיטליה - שמועות שהתבררו כנכונות. עם זאת, זה לקח כמעט 40 שנה עד שהחזרה לאיטליה הושגה, ואף אחד לא הועמד לדין בגין האירוע.
למקרים אלה יש דרך להפוך את המוסדות לסודיים יותר. לאחרונה ביקש חבר סגל בהיסטוריה של האמנות בקייס ווסטרן רזרב (לא אני) לראות את תיק האוצרות באפולו פסל אך סירב. אמנם זה נמצא בזכויות החוקיות של המוזיאון, אך זו הייתה הפעם הראשונה בארבעים שנות לימודו שבקשה כזו נדחתה.
(ראלף פרמולינו של ה- LA Times כתב את הקטע הזה עבור סמית'סוניאן על חזרתו לאיטליה מג'טי של פסל נחגג האמין כי הוא אפרודיטה. הדיווח התחקירתי שלו עם ג'ייסון פלץ 'על מחלוקות על מקורן הביא לספרם רודף אפרודיטה על המצוד אחר עתיקות בזוזות. )
