פרס נובל: רק השם מעורר תחושה של יראת כבוד, פאר ואינטלקט סובלני. כך גם טקס הפרסים השנתי המפואר, המתקיים ב -10 בדצמבר בשטוקהולם (פרס השלום מוענק באוסלו). שם, הזוכים השנה - שזכו בתרומות מגוונות כמו קידום תיאוריה של חוזים כלכליים, פיתוח מכונות מולקולריות וחקירת מצבים של חומר אקזוטי - יובאו בפני תעודותיהם ומדליוני הזהב, המסמלים כי הם נכתבו לתולדות ההישג האנושי. בדיו בלתי מחיק.
תוכן קשור
- הטבות והמלכודות של להיות חתן פרס נובל: בוקר מוקדם, חרדת ביצועים
- פרס נובל לשלום הוענק לנשיא קולומביה שהביא גרילה לבוא לשולחן
- פרס נובל לכימיה הוענק על התקדמות גדולה במכונות זעירות במיוחד
- פרס נובל לפיזיקה עוסק בחקר חומר אקזוטי, שהוסבר בבייגלה
ובכל זאת, בעוד שמאורות נשגבים אלה הגיעו לשיא תחומם, ותרמו "היתרון הגדול ביותר למין האנושי", הם גם פשוט ... אנשים. ב -30 בנובמבר אירחה שגרירות שבדיה בוושינגטון הבירה ארבעה ממנצחי פרס נובל אמריקאים השנה (למרבה הצער, בוב דילן לא היה ביניהם) כדי לדון בהישגים, בכישלונות ובהפסקות המזל שהביאו לפריצות הדרך שזכו בפרס. התמודדנו עם הזוכים בפעם אחת על אחד כדי לשאול מה, במילים שלהם, צריך לנבא נובל.
משמאל לימין: ווהן טורקיאן (מנחה), אוליבר הרט (כלכלה) סר ג'יי פרייזר סטודארד (כימיה), ג'יי מיכאל קוסטרליץ (פיזיקה), פ. דאנקן מ. האלדאן (פיזיקה) (פרנץ מהר / שגרירות שבדיה) אוליבר הרט , שזכה בפרס במדעי הכלכלה על תרומתו לתורת החוזים וחוזים לא שלמים במיוחד.
בואו נתייחס לפיל בחדר: פרס הכלכלה הוא לא בדיוק נובל. האם היית אומר שכלכלה היא יותר מסובכת מכמה מהמדעים המסורתיים יותר?
הרבה תיאוריה כלכלית היא למעשה לא מבולגנת. אבל חוזים מבולגנים. הבנתי שבעשר השנים האחרונות למעשה הצגתי כמה אלמנטים התנהגותיים בעבודתי, רעיונות של הגינות בפרט. הגעתי למסקנה כי ההנחה שהצדדים בחוזה הם רציונליים לחלוטין - וזו הנחה סטנדרטית בכלכלה - הובילה לתוצאות לא מציאותיות לחלוטין.
האם נישואים נחשבים כדוגמא לחוזה לא שלם?
זו שאלה טובה. לפעמים אני מדבר כאילו חוזה שלם הוא אידיאלי: אם רק אתה יכול לציין הכל, לא משנה מי יהיה הבעלים של מה וכל זה. אבל למעשה, זה כנראה לא בסדר. אם היה לך חוזה נישואין מאוד מאוד מפורט, זה עשוי לחמצם את מערכת היחסים.
או אפילו רק דמיינו בעבודתכם, אם הכל היה מוגדר ולא הייתה לכם אוטונומיה, אתם עשויים להשתעמם מדעתכם. ישנה חשיבות לאוטונומיה. אחת הסיבות לכך שאנשים משאירים דברים מחוץ לחוזים היא לא רק בגלל שהם לא יכולים להכניס אותם, אלא שזה יכול להיות למעשה פרופרוקטיבי להכניס אותם לחיים. נישואים יהיו דוגמא לכך.
מה החוזה החשוב ביותר שביצעת בחיים האישיים שלך?
כנראה החוזה שעשיתי בשיפוץ ביתי בשנת 1996, המתואר בספרי שלי חברות, חוזים ומבנים פיננסיים . אני מדבר למעשה על הקשיים שהיו לי ועל כמה מהניסיונות הכושלים. אבל סוף סוף בשנת 1996, קיבלנו שיפוץ בית טוב. לא שזה היה מושלם - כי התברר שהקבלן עשה כמה דברים שלדעתנו היו עבודה נחמדה, אבל שמונה או עשר שנים אחר כך הדברים התחילו להשתבש. ניסינו למצוא אותו, בעצם. הוא מעולם לא השיב לשאלות.
אני מניח שאני לא בהכרח כותב החוזים הטוב ביותר בעצמי.
סר ג'יי פרייזר סטודרט, שזכה בשליש בפרס בכימיה על תכנון מכונות מולקולריות אולטרה-זעירות שיכולות לחולל מהפכה בתחומי מדע ותעשייה רבים.
האם אי פעם אתה חושב על עצמך כד"ר פרנקנשטיין, מעורר "חיים" במכונות האורגניות האלה?
לא באמת. אני קצת יותר רגליים על האדמה.
מה דעתך על רתך בזעיר אנפין, או מתעסק עם לגוס?
כשהתחלתי זה לא היה לגוס, זה דברים שהיו שני מימדים, זה היה פאזלים. והייתי מכורה לחלוטין לאלו. כילד יחיד הייתי צריך לשעשע את עצמי, וכך הייתי מכין אותם ומערם אותם בין עיתונים. אז זה מילא תפקיד גדול בחיי.
אבל איפה שאנחנו נמצאים היום, עלינו לעשות הבחנה בין מכונות מולקולריות לבין מכונה שתוכלו לשים עליה את העיניים, יהיה זה מהדק או מכונית או כל דבר אחר. הם שונים מאוד, והם חיים בעולמות שונים. לכן חלק מהאתגר האינטלקטואלי הוא להרחיק את הכימאים מהחשיבה רק במונחים של מכונות לגו או מקרוסקופיות, והיכולת לחשוב עליהם יותר דומים למכונות הביולוגיות שלנו.
המכונות הללו חיות בעולם דמוי סופת הוריקן, עם המון דברים שקורים סביבם. הכל מעשה ג'אגלינג. וזה תהליך מחשבה שונה מאוד ממה שמניע את המכונות שאנו רואים בעיניים.
אמרת שאתה רואה קשר חזק בין הפרסים לכימיה ופיזיקה.
ענק, כן.
הקישור הוא מושג טופולוגיה זה, אשר שורשיו במתמטיקה. זה היה מושג מתמטי, והעניין הוא שהמושג המתמטי הזה חודר הן למתמטיקה והן לפיזיקה ודברים רבים אחרים. מה שנדמה לי שאנחנו הולכים לראות הוא התאמה מוחלטת של המדעים במאה הנוכחית, עד לנקודה בה הם הולכים להתכנס יחד בצורה נפלאה מאוד. התוצאה של הפריה צולבת זו פשוט תהיה מדהימה לחלוטין.
ג'יי מייקל קוסטרליץ ופ 'דאנקן מ' האלדאן , שזכו בפרס לפיזיקה על עבודתם בחקר התנהגויות בלתי צפויות של מצבים של חומר אקזוטי.
כשהתחלת לחקור את שינויי השלבים האקזוטיים הללו בשנת 1971, האם היית צריך ללמוד מחדש את כל מה שלמדת בבית הספר על שינויי פאזות?
קוסטרליץ: לא. לא ידעתי עליהם כלום! התכוונתי להיות פיסיקאי בעל אנרגיה גבוהה. זו הייתה הבעיה הראשונה בחומר מרוכז עליו אי פעם עבדתי.
מהי תכונה חשובה שהייתה לך כחוקרת שאפשרה לך לפתור את הפאזל הזה?
קוסטרליץ: דייוויד תאולוס (שזכה בשליש האחרון בפרס הפיזיקה) הוא בחור חכם במיוחד. הוא היה מסוגל להבין את הסתירות, ולהבהיר אותן. מנקודת מבטי לא יכולתי אפילו לראות שיש סתירה. ניגשתי לבעיה מבחינה של בורות חזקה, אז המשכתי לפתור אותה בכל מקרה. לא הבנתי שזה לא יכול להיעשות.
אז מה שאתה צריך זה לא להבין שזה בלתי אפשרי כדי לעשות את זה?
קוסטרליץ: בדיוק, כן.
על מה עבדת מאז?
קוסטרליץ: ביליתי את כל הקריירה שלי בניסיון לחזור על מה שעשינו אז, ונכשל באומללות.
ובכן, כנראה שנובל מספיק מספיק, נכון?
קוסטרליץ: אה, כן.
איך הדמיון ממלא תפקיד בסוג העבודה שאתה עושה, איפה שכמה מהיישומים כמעט בלתי אפשריים לחזות?
הלדאן: מה שהופיע מספר פעמים הוא שהתמונה הגדולה הייתה מעניינת יותר ממה שדמיינו קודם - ונדרש דמיון לראות אותה. הדמיון ממלא תפקיד במעבר מתוצאה מסוימת מאוד ספציפית לראיה שלמעשה זו דרך חדשה להסתכל על העולם.
בתחום שלנו, האופן בו אנו מסתכלים על מכניקת הקוונטים של החומר השתנה לחלוטין במובנים רבים מאז שהייתי סטודנט לתואר שני. התפתחות מעניינת אחת הייתה מיזוג רעיונות של אנשים העובדים במידע קוונטי עם הפיזיקה של החומר. אתה מתחיל לראות עקרונות כלליים.
אז מדובר על לראות את התמונה הגדולה?
Haldane: או לקבל תמונה חדשה.
הערת העורך: הראיונות הללו נערכו ועובדו לצורך הבהרה.
