https://frosthead.com

תומאס הנרי האקסלי והדינובירדס

לאבולוציה מעולם לא היה הרבה זמן בשיעורי מדעי בית הספר היסודי. כאשר עלה הנושא, בהכרח קרוב לסיום הקדנציה, הגיעה גם הסקירה ההיסטורית הרגילה והארוזה מראש. צ'רלס דארווין היה האדם הראשון שהעלה את הרעיון של האבולוציה, ולמרות הסערות של מנהיגים דתיים שנעלבו ביחסינו עם קופים, הרעיון כי הברירה הטבעית התאימה את החיים ל"צורות אינסופיות הכי יפות "הוקמה במהרה בקרב המדענים של היום.

כמו סיפורי ספרי לימוד רבים, סיפור הגילוי האבולוציוני שהוצג בפני חברי לכיתה הוצג בפני היה נקי, מסודר ופגום ללא תקנה. דארווין לא היה הטבע הטבעוני הראשון שהציע שהאבולוציה היא מציאות; רבים מעמיתיו חשבו כי הברירה הטבעית חלשה מכדי שתשפיע על האבולוציה, ובמשך כמה עשורים לאחר פרסום 1859 על "מוצא המינים" העדיפו אנשי טבע רבים מנגנונים אבולוציוניים חלופיים כמו מוטציות רחבות היקף וכוחות פנימיים המניעים אורגניזמים. קדימה ומעלה. דארווין אפילו לא היה הטבע הטבעוני הראשון שהעלה את הרעיון של הברירה הטבעית. אנשי טבע רבים שקלו זאת בעבר וחשבו שהם יכולים במקרה הטוב לשמור על החיים כפי שהם ובמקרה הרע להרוס מינים. (באשר לאלפרד ראסל וואלאס ולתפקיד שהוא מילא בפיתוח רעיונות אבולוציוניים, לחבריי לכיתה ולא היה לי מושג שהוא קיים.)

משמעות עבודתו של דרווין הייתה בהדגמה שלו כיצד הברירה הטבעית יכולה לשנות את החיים וליצור דפוס מסתעף של גיוון לאורך מרחבי זמן עצומים. הוא עבד זמן רב וקשה לאיסוף כל הנתונים הדרושים לתמיכה בעניינו. לא היה שום רגע מסוג "תפוח התפוח של ניוטון" - עוד מיתוס מדעי חביב - בו פינץ 'גלפגוס התייצב על כתפו של דארווין ולחש את סודות האבולוציה לטבעי הטבע שאינו מושמע בעבר. בתקופתו של דארווין הייתה האבולוציה נושא שנדון לעתים קרובות, והוויכוח על אילו חוקי הטבע הניעו את השינוי במינים נמשך הרבה אחרי 1859.

כמעט כל דמות מרכזית בתחום המתהווה של מדע האבולוציה הוחלפה בטעות בזמן זה או אחר. ריצ'רד אוון, מראשוני האבולוציה הראשונים, הוצג באופן מסורתי כיציר הבריאה הרועש בגלל התנגדותו לבחירה טבעית. סנט ג'ורג 'ג'קסון מיווארט פגש גורל דומה למרות הרצינות שבה דרווין התנגד להתנגדויותיו. צ'רלס ליאל, לעומת זאת, הפך לאביר הלבן של הגיאולוגיה שחיסל את דעותיו הפונדמנטליסטיות-דתיות של שינוי קטסטרופלי שפופולרי ז'ורז 'קובייה (עוד מיתוס נוסף). כדי לשמור על מראית עין של מצעד ההתקדמות האינטלקטואלי, על כל דמות לתפוס את מקומה הראוי בדרמה ההיסטורית; עליהם ליפול לאורך שרשרת ירושה פשוטה מבורות להבנה. אך בין המיתוסים המזיקים ביותר הם אלה המבקשים לכבד חוקרי עבר מהסיבות הלא נכונות.

בשנת 1996 תצלום בודד עורר די סערה בפגישה השנתית של החברה לפליאונטולוגיה של החוליות בעיר ניו יורק. בתמונה נראה דינוזאור קטן בתנוחת המוות הקלאסית - ראש מושלך לאחור וזנב נוקשה מנוף ישר למעלה - אך הוא היה מכוסה במעיל מטושטש של נוצות ראשוניות. בסופו של דבר נקרא Sinosauropteryx, היצור הזה היה הדינוזאור הנוצה הראשון שנמצא מאז הדגימות הראשונות של ארכאופטריקס נפסקו ממחצבות גיר גרמניות בסוף המאה ה -19. זה היה אישור מדהים למה שהכירו הרבה פליאונטולוגים על בסיס האנטומיה בלבד - שציפורים התפתחו מדינוזאורים, ותכונות עופות רבים ואופייניים הופיעו לראשונה בקרב הדינוזאורים. ג'ון אוסטרום, בוב בקקר ופליאונטולוגים אחרים לא היו הראשונים שתמכו ברעיון זה. ההשערה הייתה בעבר בין ההסברים הבולטים למוצא ולציפורים, ורשויות רבות נזקפו לזכותו של הטבע הטבעי הוויקטוריאני תומאס הנרי האקסלי כי הוא הראשון שהציע אותה.

האקסלי נכלל לעתים קרובות בין צוות השחקנים התומך של דרווין. הוא היה קול ציבורי בולט במדע האבולוציה ואילו דארווין עקב בעיקר אחר הדיונים והוויכוחים על האבולוציה באמצעות התכתבות. למעשה, האקסלי היה בין המדענים הראשונים שהציעו קווי ירידה מדורגים לציפורים, לווייתנים וסוסים, אך קביעתו במעברים אבולוציוניים אלה הצריכה תהליך מעגלי של גילוי ומימוש. רעיונותיו של האקסלי בנוגע למוצא הציפורים, במיוחד, לא היו ציפייה מושלמת לידע הנוכחי שלנו, אלא מערכת של השערות ניואנסות שנשענות על התפיסה האידיוסינקרטית האידיוסינקרטית של האקסלי.

דעותיו של האקסלי על האבולוציה הושפעו מחברותו עם דארווין. על פי המקורות המסורתיים, לאחר שקרא את התיאוריה של דרווין בספר " על מקור המינים ", הצהיר הוקסלס, "כמה טיפשי מאוד שלא חשב על זה !". אבל, מגן נלהב של חברו למרות שהיה, קריאתו של האקסלי על דארווין לא עוררה בו השראה. להתחיל לחשוב על מעברים בתולדות החיים. האקסלי חשב שמוטציות בקנה מידה גדול - קפיצות אבולוציוניות המכונות "מליחות" - היו חשובות יותר מוויאציות שנעשו על ידי הברירה הטבעית, ולכן הוא לא ציפה שרשראות המדורגות של צורות המעבר של תורת דרווין ניבאו.

האקסלי, אנטומיסט מבריק, עסק בעיקר בזיהוי המכנים המשותפים לצורה בקרב אורגניזמים. אחד האסוציאציות המעניינות במיוחד את האקסלי היה ההתכתבויות בין ציפורים לזוחלים. בעודו מלמד אנטומיה במכללה המלכותית למנתחים בשנת 1863, הקסלי לימד את תלמידיו כי ציפורים "דומות כל כך במהרה לזוחלים בכל התכונות החיוניות ביותר בארגון שלהן, עד שאפשר לומר כי בעלי חיים אלה הם רק זוחל שונה ומשונה במיוחד. במקום להתוות במפורש כיצד מעבר כזה יכול היה להתרחש, לעומת זאת, האקסלי היה בשלב זה כדי להדגיש את הדמיון האנטומי בלבד. החיים התפתחו בוודאי - כבר לא יכול היה להיות שום ספק סביר - אך העיסוק של האקסלי בצורתו והאמביוולנטיות שלו סביב הברירה הטבעית מנעו ממנו לחפור לנושא לעומק רב.

הוצאתו של ספר אחר גרמה להקסלי לשנות מסלול. בשנת 1866 פרסם האבולוציה הגרמנית ארנסט האקל את ג'נרל מורפולוגיה . כשהוקלי קרא אותו הוא התחיל לשרבט שורות היפותטיות ממוצא אבולוציוני במחברותיו. התכתבויות שהקסלי כבר הכיר כאנטומיסט ייעודי ניתן להשתמש בהן כדי לחזות קווי ירידה, ובשנת 1868 כתב האקסלי להקל:

בעבודה מדעית הדבר העיקרי שעכשיו אני עוסק בו הוא עדכון הדינוזאוריה - עם עין בתיאוריה של דזנדנץ ! הדרך מזוחלים לציפורים היא דרך דינוזאוריה לרטיאטה ז '-' פילום הציפורים 'היה מאומץ, וכנפיים צצו מגפיים קדמיות מחודשות . אתה מבין שבין השאר קראתי את המורפולוגיה של ארנסט האקל.

במילים אחרות, האקסלי ראה מסלול אבולוציוני פוטנציאלי מדינוזאורים קטנים - כמו קומפסוגנתוס שהתגלה לאחרונה - דרך ציפורים חסרות מעוף והמשך לצורות מעופפות. אבל זה היה רק ​​מתווה של השקפה ניואנסית יותר של שינוי אבולוציוני שהקסלי רק התחיל להפגיש. בשנת 1859 הקסלי הציג את השקפתו כי ככל הנראה רוב המעברים האבולוציוניים הגדולים התרחשו במהלך "זמן לא-גיאולוגי", או בתאריך כה מרוחק עד שלא היו עוד סלעים לתיעודו. מאובני המעבר שרשמו את התפתחות הציפורים יהיו לנצח מחוץ להישג ידם של הפליאונטולוגים, ולכן הצורות הידועות מהתיעוד המאובנים ייצגו רק שושלות ארוכות-שנים - "סוגים מתמידים" - שהיו תיעוד של אותם שינויים קודמים. יתרה מזאת, אפילו הדינוזאור דמוי הציפורים קומפסוגנאתוס נמצא באותה שכבות כמו הציפור הקדומה ביותר, ארכיאופטריקס, מה שאומר שהמעבר בפועל בוודאי התרחש בתקופה מוקדמת יותר. דינוזאורים, הציע הקסלי, לא היו יכולים להיות אבות צפרים, אך הם אכן מייצגים את צורתם של אותם אבות.

האקסלי הציג רשמית את רעיונותיו בפני עמיתיו באותה השנה בה כתב את ההקל, אך עבודתו בנושא רק התחילה רק. בעיניו לאשר אב קדמון דמוי דינוזאור של ציפורים, הצביע האקסלי על תכונות העופות בגולגולתו של הטורף הגדול מגלוזאורוס ובירכיו של היבסילופודון הקטן. הוא גם ניגש לשאלה מהצד השני, תוך שהוא מציין את הדמיון בין רגלו של אפרוח עוברי לרגליים של דינוזאורים.

למרות שהיו ידועים רק קומץ מסים של דינוזאורים, מתוך שאריות חומר יחסית, בסוף שנות השישים של המאה העשרים - בהחלט הרבה פחות ממעל אלף הז'אנרים המוכרים כיום - הוקסלי הצליח להצביע על תכונות דמויות ציפורים ברבות מהן. (חלק מאותם דמיון התברר כרינגים אדומים, למשל הירך של היפסילופודון נראה רק באופן שטחי כמו זה של ציפור. דינוזאור זה לא היה אב קדמון לציפורים, אך בעת גילויו הוא היה הדינוזאור היחיד עם ירכיים שלמות ו האקסלי לקח את זה להיות נציג הקבוצה.) האקסלי הדגיש כי היצורים הכלולים ברצף המעבר שלו מדינוזאורים לציפורים מייצגים את צורות אבותיהם האמיתיים של ציפורים מודרניות. הם היו, במילותיו, "טיפוסים בין-קלריים" שדומים יותר ל"דודים ואחיינים "אבולוציוניים, ובהתחשב באופי המנומר של התיעוד המאובני, הסיכויים היו למצוא סדרה מתועדת של אבות אבות.

אולם עד שנת 1870 האטה עבודתו של האקסלי בנושא. בניגוד לדרווין, לא היה לו מספיק כסף כדי לפרוש לחייו של חוקר טבע ג'נטלמן והיה עליו לכתוב, ללמד ולהרצות בכדי להתפרנס. בין כל תחומי האחריות והמינוי שלו, האקסלי כמעט עבד את עצמו למוות, ובשנת 1872 אשתו נתי שלחה אותו לחופשה במצרים כדי להתאושש. כאשר חזר האקסלי הוא השליך את עצמו למדע, אך בדרך אחרת. הוא במידה רבה התחמק מפליאונטולוגיה לטובת אנטומיה במעבדה, אם כי לא נטש את נושא מוצאו של הציפורים כולם יחד.

בשנת 1876 החל האקסלי בסיור הרצאות מפואר בארצות הברית, ובין הנושאים שבחר לסדרה היה התפתחות הציפורים. הפליאונטולוג של ייל, OC Marsh, גילה בדיוק עופות שיניים משקעי הקרטיקון בקנזס בשנה הקודמת - ממצא שהוסיף מעט יותר ניואנס למעבר שהציעה הקסלי - והעדויות המאובנות שהיו ידועות עדיין העידו כי ציפורים מקורן במשהו שדומה לו. דינוזאורים קטנים וטורפים. האקסלי אפילו הרחיק לכת ואמר: "אין שום עדות לכך שקומפסוגנתוס היה בעל נוצות; אבל אם כן, קשה היה לומר אם יש לקרוא לזה ציפור זוחלים או זוחל עופות. "

האקסלי לא צפה בצורה מושלמת את ההבנה המודרנית שלנו שציפורים התפתחו מדינוזאורים מנופירפטורים מנוצים. בעזרת העדויות המסורבלות למדי שהיו זמינות לו, הוא הציע תרחיש מתקבל על הדעת עבור אבות הציפורים, שנועד לפרק כל חסם אנטומי פוטנציאלי לשינוי כזה. במיוחד בסוף הקריירה שלו הצביע האקסלי על עבודתו על מוצא ציפורים כאינדיקציה לכך שהאבולוציה היא מציאות וניתן לתמוך בה עם עדויות קשות מהתיעוד המאובנים גם אם טרם נמצאו שלבי המעבר. אנשי טבע אחרים כמו ED Cope, Carl Gegenbaur ו- Andreas Wagner זיהו גם הם את הדמיון בין דינוזאורים לציפורים, אך האקסלי היה זה שהפך את הדמיון הזה לראיה משכנעת להתפתחות באמצעות הברירה הטבעית. במהלך תקופה בה נראה כי התיעוד המאובנים לא תואם את התיאוריה של דרווין, האקסלי ניסה למצוא דוגמאות לצורות מעבר והוא מצא בדיוק את זה בהתפתחות ציפורים מזוחלים.

אין לי ספק שחלק מהקוראים עשויים להתאכזב מפירוקו של סיפור אהוב. האקסלי התקרב בצורה מפתה לניבוי ההבנה הנוכחית שלנו, אך הגיע לחסר. עם זאת, למרות שקראתי את היצירות המקוריות של האקסלי, אני חושב שאני מתרשם עוד יותר מהיצירה שלו. הוא ביצע מגוון רחב של ראיות כדי ליצור מסגרת לאחד המעברים הגדולים ברשומת המאובנים, אך תמיד הזכר את מה שנשאר לא ידוע. ההתעקשות של האקסלי שנבדיל בין אבות ישירים ויצורים המייצגים את הצורה הצפויה של אותם אבות קדמה במיוחד לתקופתה - עד היום מזכירים פליאונטולוגים עצמם להיזהר כשמציגים אבות. אף על פי כן, אינני יכול שלא לתהות מה יחשוב הקסלי על כל מה שלמדנו מאז זמנו. ישנם כיום עשרות דגימות של דינוזאורים נוציים המראים ללא ספק כי תכונות רבות שחשבנו שפעם היו ייחודיות לציפורים הופיעו לראשונה בדינוזאורים. במקום לדינוזאורים להיות דמויי ציפורים, עלינו לומר שציפורים דומות לדינוזאורים. קרא לי יומרני אם תרצה, אבל אני חושב שהקסלי היה שמח.

לפרטים נוספים, עיין בפרק 5 של Written in Stone ובמאמר שפורסם לאחרונה "תומס הנרי האקסלי והמעבר לזוחל לציפורים."

הפניות:

סוויטק, ב '(2010). תומאס הנרי האקסלי והזוחל למעבר ציפורים החברה הגיאולוגית, לונדון, פרסומים מיוחדים, 343 (1), 251-263 DOI: 10.1144 / SP343.15

תומאס הנרי האקסלי והדינובירדס