דונלד רמספלד ודיק צ'ייני עמדו מול צונאמי. כשעבדו, בהתאמה, כרמטכ"ל ועוזר הבית הלבן, נאלצו השניים להבין כיצד להפוך את הנשיא שנחנך זה עתה לג'רלד פורד להצלחה בעקבות שערוריית ווטרגייט.
לא רק שפורד ירש כלכלה בפעילות גמורה כשהושבע באוגוסט 9, 1974 (אבטלה כמעט 9 אחוז, לא צמיחה בתמ"ג ואינפלציה קרוב ל 12 אחוז), אלא שהוא גם עשה את המקבילה למשיכת הסיכה. רימון ואחז בו לפיצוץ: חנינה לריצ'רד ניקסון. דירוג האישור של פורד ירד בצורה ניכרת, בעוד שהציבור האמריקני הזועף החל לתהות אם פורד בעסקה כלשהי. רומספלד וצ'ייני היו זקוקים לתכנית, ובחיפוש אחר אחת, הם דיברו עם כל המוחות המבריקים ביותר בוושינגטון.
אז ב- 13 בספטמבר 1974, שני היועצים של הבית הלבן פגשו את הכלכלן ארתור לאפר ואת העיתונאית הפיננסית ג'וד וונאיסקי במסעדת שני היבשות במלון וושינגטון. הם הסבירו את התוכנית הנוכחית של פורד לשאוב את הכלכלה מהשברון הבוער של הסטגפלציה: העלו מיסים 5 אחוזים והרוויחו יותר הכנסות ממשלתיות.
"תראה, אתה לא תשיג הכנסה של חמישה אחוזים נוספים בתוספת תשלום מס", נזכר לאפר ואמר לחבריו. "יתכן שתשיג הכנסות של ארבעה אחוזים יותר, אולי תקבל 3. אתה עלול גם להפסיד הכנסות מכיוון שבסיס המס ישקע."
כדי להמחיש את הנקודה שלו, שלפר חילף טוש והחל לשרטט גרף על מפית בד לבנה. הוא צייר קו מעוקל שהתחיל בפינה, שם נפגשים ציר ה- x וציר ה- Y, פורס את הקו כמו כדור שמגיח מציר ה- Y, ואז חיבר אותו בחזרה לציר ה- Y בראש הגרף. מה שהתרשים שלו מראה היה הכנסות ממסים כפונקציה של שיעורי המס. כאשר המסים (ציר ה- x) הם אפסיים, כך גם ההכנסות הממשלתיות. כאשר המסים הם 100 אחוז, ההכנסות הן אפס גם כן - אף אחד לא יקנה או ימכור שום דבר כשכל זה יעבור לממשלה.
הנשיא ג'רלד פורד (במרכז) נפגש עם הרמטכ"ל דונלד רמספלד (משמאל) וסגן הרמטכ"ל דאז דיק צ'ייני (מימין) במשרד הסגלגל. (דייויד הום קנרלי, ויקימדיה) איפשהו באמצע מספר קסם, שיעור המס בו הכנסות הממשלה וצמיחה כלכלית הם מקסימום. גש מעל אותה נקודה, וההכנסות יירדו למרות שהמיסים גבוהים יותר, מכיוון שהעובדים לא יונעו לעבוד והצמיחה הכלכלית תודחק. כאן חשב לפר שהכלכלה האמריקאית כבר נמצאת - באזור המס ללא תנועה.
"אנחנו מיסים עבודה, תפוקה והכנסה וסבסדנו אי-עבודה, פנאי ואבטלה. ההשלכות ברורות! לדון רומספלד, "כתב לפר סביב הגרף, חתם ויצא גם ביצירתו.
אבל רמספלד לא לקח את המפית, ובמשך זמן מה הוא נפל מהזיכרון. פורד הסכים להחזר מס מינימאלי, ובתום כהונתו בשנת 1976 צנחה האבטלה ל -7.6 אחוזים והאינפלציה ל -4.8 אחוזים.
אולם זה כמעט ולא היה סוף הסיפור. מכיוון שבשנת 1978, העיתונאית שישבה בשולחן ההוא פרסמה מסה על כלכלה בצד האספקה, שהשתמשה בסיפור המפית כתיאוריה מרכזית, שכינתה מחברתה "עקומת לאפר."
"תראה, אתה לא תשיג הכנסה של חמישה אחוזים נוספים בתוספת תשלום מס", נזכר לאפר ואמר לחבריו (לעיל ב -1981). "יתכן שתשיג הכנסות של ארבעה אחוזים יותר, אולי תקבל 3. אתה עלול גם להפסיד הכנסות מכיוון שבסיס המס ישקע". ארבעים שנה לאחר מכן, פיטר ליבה, אוצר במוזיאון הלאומי להיסטוריה אמריקאית של סמיתסוניאן, אצר ממצאים לקראת פתיחת התערוכה "מיזם אמריקאי" ב -2015 על תולדות היזמות וצמיחת המסחר מהתקופה הקולוניאלית בארה"ב.
מישהו הציע שהוא יכלול את המפית. "אבל היו מחלוקות ענקיות אם זה היה קיים או לא", אומר ליבלה. "האמנתי שזה לא קיים." אחרי הכל, לאפר עצמו הכחיש שאי פעם יצר את זה. הוא טען שיש לו נימוסים טובים יותר מאשר לחשוב שהוא יכול להרוס מפית נחמדה בעט.
כפי שהתברר, המפית הייתה אמיתית - ואלמנתו של ג'וד ווניסקי, פטרישיה, קיבלה את זה והייתה מוכנה לתרום אותה למוזיאון. זו הייתה מפל ענק. אובייקטים פוליטיים כמעט ולא קיימים. לאנשים יש פגישות, מקבלים החלטות, אבל כמעט אף פעם לא יכול להראות מזה שום דבר, "אומר ליבלה. "מסתבר שמפגישה ספציפית זו משהו שרד."
על פניו המפית היא בדיוק זאת: מפית לבנה מכוסמת, מהסוג שנראה במסעדות מפוארות מכל הפסים, רק זה סומן על ידי בחור שנראה שהתעלם מחוקי אמו בנושא נימוסים כדי לצייר גרף. אבל המפית אינה רק מפית, יותר מאשר הגרף הוא רק סקיצה מבולגנת. זו המפית שהשיקה קריירות רבות לנשיאות, עקומה שהפכה את מעצבה למפורסם, תיאוריה שהפכה שבעה עשורים של מדיניות כלכלית. ועל כל הפשטות הנראית לעין, האופן בו כלכלנים ופוליטיקאים מפרשים את העקומה מתברר כמסובך הרבה יותר ממה שלפר הציע.
דיון המס הגדול
ארתור לאפר לא היה הראשון שהציע עקומת הכנסה ממס (והוא גם לא לוקח קרדיט על כך); פילוסופים ופוליטיקאים מתלבטים עד כמה ממשלה צריכה למסות את בוחריה במשך מאות שנים. קחו למשל את אבן חלדון, פילוסוף מוביל הנחשב לעיתים לסוציולוג הראשון בעולם, לאחר שיצר כללים כיצד יש לנתח את ההיסטוריה והחברות. ח'לדון, יליד תוניסיה בשנת 1332, כתב טקסט ציון דרך על תולדות העולם ועל שושלותיו הפוליטיות.
בה הוא מצטט סופר אחר שאומר, "יש לחלק את נטל המיסוי לפי זכות וצדק ועם הון וכלליות. לא ניתן לתת פטור לאציל בגלל האצולה שלו, או לאדם עשיר ביחס לעושרו. "במקביל, חלדון הכיר בכך שהטלת מיסים גבוהה מדי תפסיק בסופו של דבר לייצר יותר עושר למדינה. אך מה בדיוק היה השיעור בו יש להטיל מיסים אלה?
בתחילת ההיסטוריה של אמריקה אומץ שיעור מס שולי. ההכנסה ממוסה על מערכת סוגריים. המשמעות היא, באופן היפותטי, כי 8, 000 הדולרים הראשונים שאדם מרוויח עשויים להיות חייבים במס רק על 5 אחוזים, ואילו כל מה שאחריו עד 20, 000 $ יחויב במס בשיעור של 10 אחוזים, ואז גבוה יותר ויותר.
באמצע שנות ה- 1800, שיעורי המס היו רק 2 עד 5 אחוזים, וב- 1895 בית המשפט העליון הכריז מיסי הכנסה כבלתי חוקתיים. אולם בשנת 1913 התהפכה ההחלטה עם אשרור התיקון ה -16, ושיעור המס השולי הגבוה ביותר הועמד על 7 אחוזים. אולם הוא לא נשאר שם הרבה זמן, בין השאר בגלל שתי מלחמות העולם. עד 1917 שיעור המס השולי העליון היה 67 אחוז (על הכנסה של מעל 2 מיליון דולר, מותאם לאינפלציה), ועד ש דווייט אייזנהאואר הפך לנשיא, שיעור השולי העליון היה 92 אחוז - אם כי מעט מאוד אנשים שילמו את השיעור הזה. בסופו של דבר השיעור העליון התיישב בסביבות 70 אחוז, וזה היה המקום בו היה פורד לתפקידו.
שתי סנטות וכלכלה של וודו
מה שמחזיר אותנו למפגש במסעדת שני היבשות, כאשר ואנאיסקי תפס את המפית של לאפר. לאחר שוואניסקי פרסם את ספר הכלכלה בצד ההיצע בשנת 1978, הוא המשיך לעבוד בקצרה כיועץ כלכלי של רונלד רייגן. רייגן לקח את הרעיון ורץ איתו, רואה אותו כמתנה "שני סנטה" שתמשיך לתת.
"למפלגה הדמוקרטית יש את סנטה קלאוס של זכאות, " אומר ליבלה כדי להסביר את שתי התיאוריה של סנטה סנטה של ווניסקי. "הציבור אוהב זכאות - ביטוח לאומי, ביטוח בריאות, מדיקייר, מדיקייד." אבל אף אחד לא ייבחר אי פעם, הוא אומר, אם הם היו מאיימים לקחת זכויות כמו ביטוח לאומי ורפובליקנים היו זקוקים לסעיף סנטה. "הסנטה השני צריך להיות חזק יותר מהסנטה הראשון, " אומר ליבלה.
והתאוריה של לאפר העניקה לרייגן את אותו סנטה שני. אם הוא יכול היה לקצץ מיסים ולשמור על זכאות, וכל זאת מבלי שתקציב הממשלה ייקח מכה, זו תהיה החבילה המושלמת וזה יהווה פלטפורמה מושלמת לקמפיין.
אך לא כל פוליטיקאי רפובליקני היה משוכנע.
"זה פשוט לא יעבוד", אמר ג'ורג 'הוו בוש במהלך קמפיין הנשיאות ב -1980, כשהוא עדיין התמודד נגד רייגן. ואז טבע את המונח הידוע לשמצה 'כלכלת וודו', שבוש הכחיש שאי פעם אמר - עד שהסרטון הוכיח אחרת.
למרות המחלוקת שלהם, הגברים בסופו של דבר עבדו יחד, ורייגן עשה את הבטחתו להשתמש בכלכלה בצד האספקה לטובת האנשים. הוא חתם על חוק מיסי השבת הכלכלה משנת 1981 זמן קצר לאחר בחירתו, שכלל הפחתה של 25 אחוז בשיעורי המס השוליים ומיסים עסקיים מתוקננים. הסוג העליון של שיעור המס ירד מ- 70 אחוז ל -30 אחוז, סביבו הוא ריחף מאז.
אז האם קיצוץ המס עבד? בקדנציה הראשונה של רייגן, האבטלה ירדה מ -10.8 אחוזים ל -7.3 אחוזים, והתמ"ג של המדינה היה גבוה ב -13 אחוזים מכפי שהיה לפני ארבע שנים קודם לכן. אך כך גם הגירעון הפדרלי, שגדל ל -6 אחוז מהתמ"ג בשנת 1983. בשתי כהונותיו הגירעון גדל ב -142 אחוז.
הכלכלה מאחורי הפוליטיקה
מה פסק הדין? ראשית, איש אינו חולק על עקומת Laffer: הרעיון האפס בשני הקצוות הוא יציב. היכן שאנשים מוצאים מקום לאי הסכמה הוא הרעיון שרייגן הציע, כי קיצוץ מיסים יכול להגדיל את ההכנסות על ידי דרבן עסקים.
"מעט מאוד כלכלנים מהזרם המרכזי יסכימו עם ההצהרה הזו, " אומרת מרי אסלבך הנסן, פרופסור לכלכלה באוניברסיטה האמריקאית. "הקושי הבולט ביותר להתגבר על [עבור תומכי הכלכלה בצד ההיצע] הוא שנות קלינטון, בהן היינו מגדילים מיסים וגדלים צמיחה. [כיום] מעט מאוד אנשים חווים שיעורי מס כל כך גבוהים עד שהם למעשה עובדים פחות בגלל זה. נוכל להעלות עוד 30 אחוזים יותר מיסים על מס הכנסה. "
הערכה זו מגיעה מהבנק המרכזי האירופי, אומר האנסן, והוא הדהד על ידי חוקרים אחרים. "במדינות המפותחות, ככל הנראה, שיעור המס האופטימלי נמצא איפשהו בין 35 אחוז ל -60 אחוז. למרות ההטרוגניות הזו, אחת התוצאות העולות מהספרות היא שהמיסים בארה"ב הם מתחת לרמה האופטימאלית שלהם ", כותבים כלכלנים במרכז לחקר פיתוח בינלאומי.
באשר לרעיון שאנשים יפסיקו לעבוד כשמס ההכנסה יעלה מדי, גם זה לא נולד במחקר. "ספרות ענפה בכלכלת העבודה הראתה כי יש השפעה מועטה מאוד על שינויים בשיעורי המס על היצע העבודה עבור רוב האנשים", כתבו כלכלנים של מכון ברוקינגס.
ויש כמה סכנות אמיתיות להפחתת מיסים ולתת לבלון הגירעון הממשלתי, אומר הנסן. "אם אנשים שמשלמים עבור אגרות חוב ממשלתיות [המממנים את הגירעון] מפסיקים להרגיש שההשקעות הללו בטוחים ומתעקשים על ריביות גבוהות יותר מכיוון שהם חוששים שממשלת ארה"ב מחזיקה כל כך הרבה חובות שהיא לא תוכל לעמוד בה - במיוחד אם זה קורה באווירה שאנשים לא מתלהבים ממסים גבוהים יותר - זה יהיה רע מסביב. "
בהתחשב בכל זאת, מדוע נשיאים ופוליטיקאים ימשיכו לבנות מדיניות פיסקלית על כלכלת הצד האספקטיבי המופרך ברובם? מכיוון שכלכלה היא מדע רך, אומר האנסן, ובהתאם להנחות שאתה עושה לגבי התנהגות אנושית - שאנשים יפסיקו לעבוד אם המסים שלהם יעלו, תוכניות הזכאות מפחיתות את התמריץ לעבודה - התוצאה של המשוואה שלך תשתנה. תוכנית המס של פול ראיין, למשל, כוללת קיצוץ מיסים על יחידים ועסקים יחד עם שינויים אחרים שלדבריו "מציעים דרך טובה יותר לרפורמה דרמטית - מבלי להגדיל את הגירעון. זה עושה זאת על ידי קידום צמיחה - של משרות אמריקאיות, שכר ובסופו של דבר של הכלכלה כולה. "
"מה שאנשים מאמינים, ראיות בצד, זה מה שהם מאמינים, " הנסן אומר על הפילוג הפרטיזני העמוק בנושא. "זה הגיוני לרצות להאמין שאתה יכול להשיג יותר באמצעות לשלם פחות. לצערנו נקבל את מה שאנחנו משלמים עליו. "
