Rafe Sagarin הוא מה שאתה יכול לקרוא למומחה אבטחה "טבעי". בספרו החדש, למידה מהתמנון, טוען האקולוג הימי של אוניברסיטת אריזונה ואנליטיקאי מדיניות סביבתית כי עלינו להסתכל על הטבע - ועל 3.5 מיליארד שנות ההתאמות שלו להישרדות - כיצד להגן טוב יותר על עצמנו מפני פיגועים, טבעיים אסונות ומחלות זיהומיות. הוא שוחח עם מייגן גמבינו.
אתה גם אקולוג וגם מומחה אבטחה. איך זה קרה?
הייתי קודם אקולוג ימי. עוד בשנת 2002 עבדתי בוושינגטון כיועצת מדעית של אשת הקונגרס הילדה סוליס, כיום מזכירת העבודה. צפיתי בכל אמצעי האבטחה החדשים שנפרשים בוושינגטון פחות משנה לאחר ה -11 בספטמבר, בעין של חוקר טבע. מה שראיתי מייד היה שהמערכות האלה שהוצבו במקום לא היו ניתנות להתאמה. הם לא השתנו או השתנו לאחר התקנתם. כעובד היל, למדתי מהר מאוד להניח את ידי על מפתחותי בכיסי כשעברתי דרך גלאי המתכות כדי לא להפסיק אותם. אם אנשי צוות שרצו לחסוך 30 שניות יכלו להבין כיצד להימנע מאמצעי ביטחון, חשבתי, כמה מהר יכולים טרוריסטים להבין איך לעקוף את האמצעים האלה? באופן דומה, קציני הביטחון התחילו לסקר מכוניות על ידי בדיקת תעודות הנהגים ואז לבדוק את תא המטען של המכוניות, אך הם עשו את אותו הדבר בדיוק עבור כל מכונית שנסעה לחניוני הקפיטול. כמה זמן ייקח להבין לשים את הפצצה במושב האחורי ולא בתא המטען? מערכות האבטחה לא השתנו כלל כמו המערכות שהכרתי כל כך טוב מבריכות הגאות שלמדתי.
אז מה נוכל ללמוד מתמנון?
תמנונים עושים כל כך הרבה דברים שונים. הם דוגמא למערכת הניתנת להתאמה. תאי העור של תמנון מגיבים כל אחד לצבע ולמרקם בסביבתם. בכך שהם מבצעים זאת באופן אינדיבידואלי, הם בסך הכל נותנים לתמנון תחושת הסוואה. ואז ברגע שהתמנון מזהה את המתרחש בסביבה, יש לו דרכים רבות ורבות להגיב. זה יכול לזרוק משם בענן דיו. זה יכול לסחוט את עצמו לצורה או נקיק זעירים. זה יכול למעשה ליצור כלים שעוזרים להגן על עצמו. ראינו תמנונים המשתמשים בחצאי קוקוסים ומרכיבים אותם כדי להכין חליפת שריון.
זה לא אומר שבני אדם צריכים להיות ענן דיו או משהו כזה. אבל אנשים צריכים לעקוב אחר עקרונות התמנון, שהם לחוש שינויים בסביבה תוך שימוש בכמה שיותר חיישנים ולהגיב לאותם שינויים באסטרטגיות רבות ככל האפשר. אם אחד לא עובד בשעה מסוימת, יש לך גיבוי אחר.
מה עם בעלי חיים אחרים?
אתה בהחלט יכול למצוא שיעורים במרמוטות, מרבה רגליים, כרישים וכמעט הכל. סנאים קרקעיים מקיימים תקשורת מורכבת מאוד עם טורפים. אם הם רואים נץ או זרעי ערבות סביבם, הם משמיעים קריאת אזעקה צורמת. זה משרת שתי מטרות. זה עשוי להזהיר סנאים קרקעיים אחרים כי יש טורף, אך הוא גם אומר לנץ או הערבת שהוא לא יכול להתגנב עליו, כי היתרון בוודאות נעלם.
כשאותו סנאי קרקעי רואה טורף נחשים, הוא אינו משמיע קריאת אזעקה, מכיוון שנחשים לא שומעים. זה למעשה תוחב את זנבו בצורה מאיימת. זה גורם לעצמו להראות גדול יותר. אבל זה אפילו יותר מורכב מזה. אם ורק אם הנחש הוא נחש רעש, הסנאי אכן יחמם את זנבו, מכיוון שנחשי רעשנים רואים באינפרא אדום. להלן דרכים שונות לתקשר עם הטורף שלה הקשורות בצורה הדוקה למה שהטורף שלו תופס.
זהו שיעור חשוב לאופן שבו אנו מתקשרים עם מה שאנו יודעים על מה שאויבינו עושים. לעתים קרובות מדי אנו פשוט מעבירים איזשהו פחד שמיכה - אנו ב"כתום ברמת קוד "- אשר לא באמת נותן שום אינדיקציה לכך שאנחנו מצמצמים את אי הוודאות שיריבינו מנסים ליצור.
איפה עוד בטבע עלינו לחפש הדרכה?
במערכות היחסים בין מינים. דבר אחד שחשוב מאוד ומאוד מנוצל בחברה הוא כוחם של מערכות יחסים סימביוטיות. שותפויות אלה הן לפעמים בין זוגות האורגניזמים הסבירים ביותר - דגים טורפים גדולים ודגים קטנים שמנקים אותם. מערכות יחסים סימביוטיות רבות יצאו ממערכות יחסים שהיו בעבר אנטגוניסטיות.
ידידי טרי טיילור ארגן שותפויות בין רופאי בריאות בישראל, בשטחים הפלסטיניים ובירדן. כולם עובדים יחד כדי לזהות מחלות, להגיב להן ולנטרל אותן. זה לא חלק מאיזו מפת דרכים לשלום. זה לא ראשי ממשלות שמתכנסים זה בזה. רק אנשים מבינים שיש להם בעיה שעוברת את הגבולות הלאומיים והפוליטיקה.
אילו מגזרים יכלו להפיק תועלת רבה ממבט אל הטבע?
עסקים התעלמו מעקרונות ביולוגיים בסכנתם. יש דגש כה גדול בעסקים ובניהול בתכנון, במיטוב ובניסיון לחזות את העתיד. אלה שלושה דברים שאורגניזמים ביולוגיים לא עושים. הם לא מתכננים. הם לא מנסים לחזות את העתיד. והם לא מנסים להיות מושלמים.
בעולם הניהול מדברים הרבה על כמה חשוב ללמוד מכישלון. אבל למידה מכישלון היא ממש מבוי סתום, ביולוגית. בכל מצב, זה רק עוזר לך ללמוד מה לעשות אם הבעיה הבאה היא בדיוק כמו הבעיה האחרונה. כל אורגניזם ביולוגי הוא דוגמא ללמידה מהצלחה והצלחת אבותיו. אני תומך בכך שאנחנו צריכים לזהות וללמוד מהצלחה ולהעתיק כל חלק שהוא, אפילו של מצב שהיה בסך הכל כישלון, שהצליח.
לפעמים התמקדנו בכישלון עד שלא הצלחנו באמת להסתכל על ההצלחות שעשויות להיות מועילות. לדוגמה, הדוח שלאחר הפעולה מההוריקן קתרינה זיהה למעלה ממאה כשלים שונים. אבל זה לגמרי התעלם מהצלחה אחת משמעותית, שהייתה עד כדי כך שהמשמר החוף הכיל נשפך נפט אדיר. עכשיו, ההצלחה היחידה הזו היא הדבר היחיד שהיה מועיל בקטסטרופה הגדולה הבאה של מפרץ מקסיקו, שהייתה מפיצת האופק של דיפווטר.
מדענים צילמו תמנונים ליד אינדונזיה בעזרת קליפות קוקוס ככלי, הראשון לחסרי חוליותאיך אתה רואה חברה חכמה מיישמת את שיעורי הטבע? איך ייראה תאגיד הניתן להסתגלות?
אתה יכול לשלב אסטרטגיות ניתנות להתאמה בכל ארגון, לא משנה עד כמה זה בירוקרטי או מלמעלה למטה. הדרך הטובה ביותר להתחיל היא לעבור ממתן הוראות למתן אתגרים. מתן הוראה פירושו שקבוצה קטנה של מומחים אמרה: "זה הדבר הנכון לעשות." הגשת אתגר אומרת "יש לנו כאן בעיה. מישהו יכול להבין איך לפתור את זה? "
התאגיד 3M רצה לצמצם את טביעת הרגל הסביבתית שלו, אך במקום שמנכ"ל ישלח תזכיר בו נאמר "כולם מפחיתים את העיתון שלך ב -20 אחוז", אמרו בחברה, "כל אחד בכל מחלקה שיכול להבין דרך להפחית את הסביבה שלנו זה בדיוק כמו להפעיל את כל תאי העור הללו בתמנון או להפעיל את כל תאי מערכת החיסון שלנו. היו לך פקידי דואר בדבר דרכים להפחית נייר. היו לך כימאים שחשבו כיצד הם יכולים להפחית פסולת כימית ופליטות. כל אחד במקום שלו מוצא פיתרון. באופן קולקטיבי, הדבר חסך לחברה עשרות מיליוני דולרים והפחית בהרבה את ההשפעה הסביבתית שלה.
בספר אתה מדגיש גם את DARPA, סוכנות משרד ההגנה לפיתוח טכנולוגיה חדשה לצבא, כמתאימה במיוחד.
DARPA הוא דוגמה נהדרת. בניגוד לשאר משרד ההגנה, השוכר קבלני הגנה אחד או אולי שני מגה להגנה כדי לייצר משהו, DARPA תשלח אתגרים לכל אחד, כמו "להבין אם אתה יכול ליצור רכב שינווט מסלול באופן אוטונומי. DARPA תעניק לך פרס של מיליון או שני מיליון דולר "- סכום שהוא כמעט כלום עבור משרד ההגנה.
כל קבוצות ההנדסה האוניברסיטאיות הללו יוצאות ומנסות לפתור את הבעיה. הדבר שמאוד מסודר בפתרון בעיות מבוסס אתגרים הוא שלעיתים רחוקות הוא לוקח הרבה משאבים. אנשים רוצים לפתור בעיות.
האם יש דוגמאות נוספות לפתרון בעיות מבוססות אתגרים שמוצא לך עניין?
ישנם משחקי וידאו שנוצרו על ידי ביולוגים. הביולוגים מנסים להבין כיצד ניתן לקפל חלבונים בתצורות שונות, וזו בעיה מורכבת להפליא. אז הם יצרו משחק וידאו בו גיימרים ברשת מתחרים זה בזה כדי לנסות להגיע עם התצורות הטובות ביותר לחלבונים. זה היה יעיל להפליא, עם תוצאות מהירות הרבה יותר ממה שכל מעבדת ביולוגיה פרטנית יכולה הייתה להגיע. אין כמעט שום תמריץ מלבד לנצח את חבריכם.
בכל פעם שאתה מציב את האתגרים האלה, אם תשאל את השאלה הנכונה, סביר להניח שתקבל מגוון של תגובות שחלקן יהיו טובות מאוד, חלקן יפתיעו לחלוטין ותעשו זאת ברמה נמוכה מאוד עלות ובמסגרת זמן מהירה מאוד.
איך אנשים התחשבו ברעיון שלך?
אנשי הביטחון היו רעבים מאוד לרעיונות חדשים. הביולוגים נוטים להיות ספקנים יותר. אבל בסופו של דבר צברתי קבוצה גדולה של ביולוגים שממש מתלהבים מהיישומים מסוג זה. בעיניי האנשים המעניינים ביותר לעבוד איתם הם המתרגלים - המגיבים הראשונים, החיילים, מרשלי אוויר ומרינס שחזרו מעירק ואפגניסטן. אני מדבר עם הקבוצות האלו בדרכים שונות, ומה שתמיד אני מוצא הוא שהכי היו קרובים ביותר לסיטואציות מהסוג הקטלני הם אלה שהכי מתאימים להם. הם היו צריכים לעשות דברים שלא היו נהלי ההפעלה הרגילים מכיוון שהם עלו על האדמה והכירו במהירות שהם במלחמה מסוג אחר לגמרי וכזו שהשתנתה מסיור לסיבוב הופעות.
איזו הוכחה קיימת כי ארגונים המשלבים שיעורים ביולוגיים מבוצרים יותר מפני סיכונים?
אתה אף פעם לא יודע עד שהסיכון ייפגע. ראינו דוגמאות אחרי אירועים גדולים שבהם ארגון אורגני מסוג זה באמת עובד. חישבו על מעלית הסירות ממנהטן התחתונה אחרי ה- 9/11. זה לא היה דבר מסודר גדול. לא הייתה שום תוכנית שאמרה אם יש קטסטרופה מאסיבית במנהטן התחתונה, כל בעל סירות שיכול לקחת נוסעים צריך לרדת לשם. אבל זה קרה. כשהסירות האלה התחילו להגיע, אמר משמר החופים, אוקיי, יש לנו משהו כאן. בעצם אנו הולכים לאפשר לחבר'ה האלה להיכנס, לצאת מהדרך, להקל ככל יכולתנו אבל לא להקים חסמים מכיוון שאנחנו חייבים להוציא את האנשים האלה מכאן.
