https://frosthead.com

הקונגרס לא יכול היה להיות רע כל כך, או שהוא יכול היה?

הקונגרס המדובר אינו מצטבר מודרני, אותם עמיתים בגבעת הקפיטול, שפעולותיהם והפרשותיהם הפרטיזניות יחד עם הרבה דברים אחרים בוושינגטון של ימינו אמורים כיום להכעיס את האומה כולה. חברי הקונגרס בפשיטות הלשון בלחי של ג'יימס צ'ילס על עברו הפוליטי שייכים למחצית הראשונה של המאה ה -19. אתה זוכר את הימים הטובים שלפני טלוויזיה ותכניות אירוח וצוותי סנאטור המונה אלפים, כאשר חברי קונגרס רבים עדיין היו קשורים לאבות המייסדים.

ו (הפתעה!) הם לא טובים מכפי שהם צריכים להיות. כמובן שהם חיו אחרת (בעיקר בפנסיונים במחיר של 8 $ לשבוע, תוכנית אמריקאית), ונתנו משא ומתן לרחובות לעיתים קרובות עמוק בבוץ ועבה עם חזירים מטיילים. הם מעולם לא חזרו הביתה במהלך הפגישה (לקח חמישה ימים להגיע כמעט לכל מקום). אולם נימוסיהם, שפתם, חשדותיהם וחילוקי הדעות שלהם הופכים את הקונגרס של ימינו למודל של עיריות.

"אף על פי שכמה גברים בעלי אופי גבוה ויכולות גדולות" התגוררו בקונגרס, דיווח הסופר צ'ארלס דיקנס בשנת 1842, רבים "התאמנו על תחבולות בזויות בבחירות; התעסקות קשה עם קציני ציבור; התקפות פחדניות על מתנגדים, " שלא לדבר על "סיוע והתנפלויות של כל נטייה רעה של המוח העממי. " גם קרבות וקרבות אגרופים בתא הבית, ושטף כזה של מיץ טבק לא מכוון, עד שלא היה זה נבון להרים משהו מהרצפה "ביד לא אהובה".

וכך זה מתרחש, מעשור לעשור, בדיוקן מצויר ממוזער של הקונגרס והמדינה בתקופה בהיסטוריה של ארה"ב בסימן מלחמת מקסיקו, עליית האבטלה והאיום הבולט של הפרישה הדרומית.

הקונגרס לא יכול היה להיות רע כל כך, או שהוא יכול היה?