פירוק המיתוסים והתפיסות השגויות בנוגע לשפיכת הנפט במפרץ

בחודשים והשנים שלאחר שפיכת הנפט של Deepwater Horizon בשנת 2010 היה קשה להפליא על עובדה מהסיפורת בדבר בטיחות פירות ים ובריאות המערכת האקולוגית. האם פירות ים המפרץ בטוחים לאכילה או לא? האם יש באמת שרימפס מעוות וחטיף אדום מכוסה בנגע שחור? האם המפרץ אי פעם יהיה נקי שוב?

תוכן קשור

• שפך הנפט במפרץ לא נגמר, אפילו חמש שנים אחר כך
• דגים צעירים שנחשפו לשמן האופק במים עמוקים מפתחים ליקויים בלבם
• יותר משלוש שנים מאוחר יותר, נפט מהאופק העמוק במפרץ

חלק גדול מהבלבול נבע מהנושאים הקשורים, אך ברורים, של פירות ים סביב השפכים. האם פירות הים היו בטוחים לאכילה של בני אדם היו מעורבים בסיפורי עתיד הדייג במפרץ; הפגיעה שנגרמה לדגי הבר התנגשה עם בריאות אספקת פירות הים.

להבהרת חלק מהבלבול, הנה שבעה נושאים מעוררי דאגה, חלקם עדיין לא פתורים, אודות שפיכת הנפט במפרץ, שהובאה אליך על ידי פורטל האוקיאנוס הסמיתסוניאני ומיזם המחקר במפרץ מקסיקו (GoMRI). אלה אמורים לעזור לך להבין טוב יותר את השפעות השפך על פירות ים וחיות בר.

מס '1: ברגע שנפט ייכנס למפרץ, הוא ישאר שם ללא הגבלת זמן.

קשה להעריך את גורלו של הנפט מכיוון שהוא אינו חומר כימי אחד; במקום זאת תערובת מורכבת של כימיקלים שונים אך קשורים שהתחילו כצמחים ובעלי חיים מתים. קבורים עמוק באדמה ומונחים תחת חום ולחץ במשך מיליוני שנים, גופם מתפרק והמימן והפחמן מסדרים מחדש למרכיבי השמן. ראשית הם קשורים זה לזה ויוצרים שרשראות ארוכות. עם הזמן, חלק מאותן שרשראות מתחלפות למיתרים של שתיים עד שבע טבעות.

שמן גולמי מכיל את כל הספקטרום של כימיקלים אלה, מגדול לקטן; הם משפילים בשיעורים שונים, וחלקם יכולים לפגוע בחיות הבר בעוד שאחרים אינם מזיקים. השאלה העיקרית אם כן היא כמה זמן הכימיקלים המסוכנים בשמן יישארו במפרץ.

עם תחילת השפכים, אנשים רבים הניחו מיד ששמן הנכנס למערכת האקולוגית לעולם לא יתפרק. הסיבה לכך היא שאנו מכירים כל כך מזהמים סביבתיים שנמצאים לאורך זמן רב, כמו DDT, CFC או כספית. אלה לוקחים זמן רב כדי להשפיל באופן טבעי (או בכלל לא במקרה של כספית), ומכאן להתמיד בסביבה במשך זמן רב מאוד.

לעומת זאת, נפט "יכול להיות מושפל", אמר אד אוברטון, שחוקר את גורל הנפט לאחר שנשפך באוניברסיטת לואיזיאנה במדינת באטון רוז 'והוא חוקר מוביל ב- GoMRI. "אנחנו מדברים על סוג אחר של כימיקלים."

נפט שמתמוסס במים או מתערבב בהם יכול להתפרק על ידי חיידקים - ולמרבה המזל מפרץ מקסיקו עמוס בחיידקים אוכלים נפט. בין 560, 000 ל- 1, 400, 000 חביות נפט דולפות למפרץ מדי שנה מנפט טבעי מחלחל, ובמקום שיש מקור אנרגיה, בדרך כלל ניתן למצוא חיידקים. במקרה של התפרצות האופק Deepwater, מקורו של השפך בים העמוק בו נמצאים גם החיידקים המשפילים את הנפט, מה שעזר להם להתחיל לפרק את השמן במהירות.

אבל כדי שהחיידקים האלה יבצעו את העבודה שלהם, הם זקוקים לחמצן, והרבה ממנו. כיוון שכך, המקום המסוכן ביותר לסופו של נפט הוא בביצות. שם, שמן יכול בקלות להיקבר באדמת דלות החמצן ולהיקשר עם המשקעים, שם לא ניתן לפרק אותו ונשאר עד שהוא מוצף בסערה. ואם הוא מסתובב שם, ומשוחרר לאט לאט על ידי אירועי שיטפון במהלך עשרות שנים, הוא יכול לפגוע ב -98 אחוז ממיני המפרץ החשובים מבחינה מסחרית ותלויים בביצות מים מלוחים במהלך מחזור החיים שלהם.

יתכן גם שחלק מהשמן שקע בזמן שהוא הושבה על ידי חיידקים, דבק בו והתכווץ עם חלקיקים צפים אחרים בדרכו אל הים העמוק. בחלק מהמקרים, הוא נקבר מתחת לקרקעית הים, שם גם חיידקים לא הצליחו לגשת אליו. כך שאם יש נפט שנמצא סביב המפרץ, ביצות ושקעי רצפה קבורים הם המקומות שבהם תמצאו אותו.

עובדי ניקיון משתמשים בבומים כדי לנסות להכיל את השמן ולמנוע ממנו להיכנס לביצות, שם הוא יכול להיקבר ולהתמיד במשך עשרות שנים. (צילום: קצין קטנטן בכיתה ג 'ג'לין יאנג, משמר החופים האמריקני / פליקר)

מס '2: אם דג או חיה אחרת אוכלת שמן, הוא יישאר בגופו לנצח ויעבור לאורך שרשרת המזון.

חלק מהשמן נקלע לחיים ימיים לפני שהחיידקים הספיקו לפרק אותם. בעלי חיים וצמחים שהיו מצופים פיזית בשמן מתו לעתים קרובות. אך בעלי חיים רבים אשר נטלו כמויות קטנות יותר של שמן במים, דרכים להיפטר ממולקולות השמן המסוכנות, הידועות כפחמימנים ארומטיים פוליציקליים או PAH.

כשאנחנו אוכלים או שואפים PAHs, גופנו מזהה אותם כמו זיהומים ושולחים אותם לכבד - המסלקה שלנו לזיהום - כדי להישבר. במהלך אותו תהליך אנזימים מפרקים כימיקלים לשמן לצורות פחות מסוכנות, אשר בדרך כלל מומסים בשתן ונפטרים באמצעות תהליכי גוף רגילים. עם זאת, חלק מהתרכובות הנובעות מהתמוטטות זו עלולות להוות סיכון לסרטן. (עוד על כך בסעיף הבא.)

בדומה לאנשים חשופים, דגים חשופים ינקו PAHs מהשרירים והאיברים שלהם תוך מספר ימים עד שבועות. אחרי החלון הקצר הזה, ה- PAH לא מועבר לאורך שרשרת המזון מכיוון שהם לא מאוחסנים ברקמות הדג. אם דג זה נתפס ונמכר בשוק, לא אמור להיות סיכון נוסף לאנשים.

בצדפות, מולים ובעלי חיים אחרים אין מערכת אנזימים זו, ולכן הם אוחזים במזהמי שמן לאורך זמן ובטווח הקצר יכולים להעביר אותם לאנשים וטורפים אחרים. אך עם הזמן הם משחררים את המזהמים הללו על פני הזימים שלהם בחזרה לסביבה. בגלל גורמים אלה (יחד עם הצורך להיות בטוחים לחלוטין שהדגים היו בטוחים), NOAA ו- FDA סגרו את דייגי המפרץ במהלך ואחרי השפכים לערוך בדיקות מקיפות של פירות ים כדי לוודא שהם בטוחים לצריכה אנושית.

בחודשים שלאחר השפכה, סוכנויות פדרליות ומדינות בדקו את פירות הים עבור PAHs מסרטנים, מתכות כבדות ומפזרים, ועברו כ- 10, 000 דגימות. לעיתים רחוקות הם מצאו רמות דאגה; במקום בו הם זיהו PAHs ניתנים למדידה, זה היה מאות או אלפי פעמים מתחת לגבול שיעורר דאגות בריאותיות. הדייג נותר סגור למשך זמן מה לאחר השפכה הראשונית כאמצעי זהירות ונפתח לאט לאט לאחר הבדיקה.

"בהתחשב ברמות הנמוכות של PAH שמצאנו, כשמצאנו אותן בכלל, מישהו יכול לאכול 63 קילוגרמים של שרימפס קלופים (זה 1, 575 שרימפס ג'מבו); או 5 ק"ג. של בשר צדפות (זה 130 צדפות בודדות); או 9 ק"ג. של דגים (זה 18 פילה דגי 8 גרם) כל יום במשך חמש שנים ועדיין לא מגיעים לרמות הדאגה, "כתב מייקל טיילור, סגן נציב המזון של ה- FDA, בפוסט בבלוג.

עובדי הניקיון מסובבים בום סופג כדי לנקות את הביצה מערבית לאגם פליסיטי ליד קוקודרי, לואיזיאנה, בשנת 2010. (צילום: © Sean Gardner / Reuters / Corbis)

מס '3: כל השמן הוא רעל.

אף אדם שנמצא במוחה הנכון לא יאכל כף גדושה של נפט גולמי, או אכל דגים שזוהם ללא ספק. שמן בכמויות גדולות אינו בטוח לנטילה, שאיפה או אפילו טיפול. אך כאשר הגוף מפרק אותו לחלקיו הקטנים - מולקולות ותרכובות אינדיבידואליות המרכיבות שמן - יש הרבה פחות סיכון לאנשים או לבעלי חיים.

חלק השמן המהווה את הסיכון הגדול ביותר לבעלי חיים, כולל בני אדם הם המולקולות הטבעתיות - PAHs - מכיוון שהן עלולות להזיק ל- DNA. אורגניזם חדש שמתפתח עם DNA פגוע ימות לרוב, ואילו נזק ל- DNA באורגניזמים מבוגרים יכול לגרום לסרטן. בפרט, מדובר במולקולות בגודל בינוני שנחשבות כמזיקות ביותר, כמו נפתלינים דו-טבעתיים (שנמצאים גם בכדורי עש) ופננטרנים תלת טבעתיים (המשמשים לייצור צבעים ופלסטיקה), מכיוון ששניהם יכולים לפגוע ב- DNA ו נמסים במים, מה שנותן להם דרך לרקמות ותאים של האורגניזם. אלה מתפרקים למולקולות קטנות יותר ובלתי מזיקות באמצעות פירוק חיידקים לאורך זמן וחלקם אובדים בקלות מהאידוי.

למרבה המזל, הנפט שנשפך מההשפעה של Deepwater Horizon היה במקרה נפט גולמי קל, ולא הנפט הגס כבד יותר ששוחרר במהלך תקרית אקסון ולדז. ככאלה הם הכילו בעיקר מולקולות קטנות ובינוניות - אלה שיכולות להתמוסס במים ולהידרדר.

"בעוד כמה תרכובות התאדו לפני השטח, אנו חושבים שרובם התמוססו בעמודת המים בעומק של 1, 100 מטר והתפזרו במים העמוקים", אמר אוברטון. שם הם יתפרקו על ידי חיידקים אכילת שמן שכבר קיימים בסביבה.

כל זה אומר - כן, שמן יכול להיות מסוכן וכדאי למנוע כניסה גדולה של כמויות גדולות לסביבה. אך לא כל זה רעל, והשמן שנשפך במפרץ היה רעיל פחות מצורות רבות של נפט גולמי.

מטוס של חיל האוויר האמריקני מפיל מתפזר על חלקיק הנפט במפרץ. חומר פיזור הוחל גם בים העמוק במקור הנזילה. (צילום: סמ"ר אדריאן קאדיז, חיל האוויר האמריקני / פליקר)

מס '4: תערובת השמן והמפזר היא רעילה יותר משתי מהן בלבד.

במהלך השפכה יישמו BP וסוכנויות פדרליות שונות 1.84 מיליון גלונים של מתפזרים כדי לסייע בפירוק השפכים. חומרים מתפזרים דומים לסבון חזק למדיח כלים ועוזרים לפירוק שמן לחלקיקים קטנים יותר. חבר המושבעים עדיין לא מתלבט אם מפיצים הופכים שמן רעיל יותר.

אתה יכול לדמיין שזה ייקח הרבה זמן לחיידקים לבזבז חלקיק שמן מסיבי אם היה צריך להתחיל מבחוץ ולעבוד דרכו פנימה. נפרץ לחלקיקים קטנים, חיידקים יכולים לגשת למולקולות השמן ביתר קלות ושיהיה להם יותר זמן להשפיל אותם לפני שהם שוטפים לחוף ונתקעים בביצות.

בעוד שבאופן תיאורטי זה נשמע כמו רעיון טוב, ההחלטה להשתמש במפזרים זכתה לביקורת רבה. חלק מזה היה ביקורת ודאגה לגיטימיות מאוד: אמנם לא ידוע שפיזור מתפזר פוגע באנשים במינונים קטנים (וכל אחד מלבד אחד המרכיבים המרכיבים את המפזרים המשמשים את המפרץ הם בעלי רישיון מטעם ה- FDA לשימוש במזון), איננו יודעים הרבה כיצד נוכחותם בסביבה משפיעה על חיות הבר, במיוחד בכמויות כה גדולות. התחושה הכללית הייתה: "האם עלינו לזרוק יותר כימיקלים למפרץ על גבי כל השמן הזה?"

כך שכאשר יצא מאמר בו טען כי השילוב של פיזור ושמן היה רעיל פי שלושה עד 52 יותר מאשר אחד בלבד, צופים על השפך היו מוכנים וממתינים. בראש ובראשונה לצפות לגרוע מכל, אושרו הפחדים: הפכנו את השפך הרעיל שכבר רעיל עוד יותר.

אבל ההצהרה הגורפת הזו מעלימה את האינטראקציה האמיתית בין נפט למפזרים. חומרים מתפזרים לא משנים שום תכונות טבועות במולקולות שמן על מנת להפוך אותם לרעילים יותר; מה שהם עושים זה להפוך את ה- PAH הרעילים לזמינים יותר לבעלי חיים בעמודת המים.

דגים ובעלי חיים גדולים אחרים לא מתכוונים לאכול בכוונה גלורי שמן שצפים על פני המים. אך לבעלי חיים קשה יותר לזהות ולהימנע מחלקיקים קטנים יותר או כאלה המומסים במים, כך שיש סיכוי גבוה יותר להיפגע משילוב שמן המפזר. באופן דומה, פירוק השמן לחלקיקים וטיפות קטנות יותר הופך אותם לזמינים לאורגניזמים הזחל ובעלי חיים קטנים אחרים.

תמורת הפיכת חלקי השמן הרעילים לזמינים יותר לחיות בר, אותם חלקים היו זמינים גם לחיידקים. זה בהחלט היה הימור; אי אפשר היה להיות בטוח שהחיידקים אוכלת השמן יהיו יעילים כמוהם. אוברטון אמרה כי "חומרים מתפזרים הם אפשרות גרועה שיש להשתמש בה, אך זו אפשרות גרועה יותר שלא להשתמש בהם.

לאחר השפכה, דייג השרימפס במפרץ נסגר במשך החלק הטוב יותר של שנה. (צילום: באדיבות המשתמש של פליקר ג'יי ג'קסון)

מס '5: השמן משתנה דגים, משמיד את אוכלוסיותיהם ומעמיד את סיכון פירות הים של ארצנו.

בשנים שלאחר השפכה היו דיווחים על דגי מעצבים או דגים שעברו מוטציה. שרימפס חסר עיניים. סרטנים זעירים ונטולי טפרים. דגים מכוסים בנגעים שחורים. דגים ממולאים ב"חומר שחור ".

ולעתים קרובות תצפיות אלה הובילו לאמירות נרחבות על בריאות אספקת פירות הים במדינה. מאמר אחד שנקרא נרחב בעיתון "אל ג'זירה" נכתב: "בהתחשב בכך שמפרץ מקסיקו מספק יותר מ- 40 אחוז מכל מאכלי הים הנתפסים ביבשת אמריקה, תופעה זו אינה מבשרת טובות את האזור או את המדינה."

חשוב לזכור כי פגיעה בחוות הדייג במפרץ לא תאיים על אספקת פירות הים במדינה. בעוד שהמפרץ הוא מקור חשוב ומשמעותי לסוגים מסוימים של פירות ים - 70 אחוז מהצדפות האמריקניות, 69 אחוז מהשרימפס האמריקני - הוא רק סיפק 18 אחוזים מכלל פירות הים האמריקניים בשנה לפני השפכה.

לא היו רשומות טובות במיוחד לגבי המוטציות, אבל גם אם כל אלה שדווחו היו נכונים, זה לא דאגה גדולה כמו שאפשר לחשוב. בטח, הם מכוערים ומפחידים. אולם המוטציות והעיוותים שיפגעו בעיקר ב דיג במפרץ היו קורים לדגים צעירים - והיו הורגים אותם לפני שהדייגים יוכלו לתפוס ולדווח עליהם.

איך עיוותים אלה קורים? זה חוזר ל- PAHs שוב. אם PAHs גורמים נזק ל- DNA לדג בוגר, הוא יכול לגרום לסרטן. נזק ל- DNA לדג צעיר יכול לגרום לבעיות התפתחותיות שהורגות אותו, או שהוא יכול לשרוד עם עיוותים. השאלה החשובה יותר, ושאלה שעדיין מובנת היטב, היא האם נזק ל- DNA יועבר לדורות הבאים. זה תלוי אם ביציות של דג או זרע נפגעו, שינויים שניתן להעביר לצאצאים.

הנגעים מפחידים מכיוון שלפעמים הם נראים כמו פצעים שחורים ושומניים. אך הם אינם נגרמים על ידי מגע ישיר עם נפט. דב מורי, אקולוגי דייגים מאוניברסיטת פלורידה, אמר: "הם מתפתחים מכיוון שהדג נמצא בלחץ רב - בין אם זה מרעלנים במים, בלי מספיק מזון, או לא יכול לנוע מהאזור. בגיינסוויל וחוקר מוביל עם GoMRI. "זה בדיוק כמונו: כשאנחנו נלחצים זה באמת משפיע על מערכות החיסון שלנו."

למרות החששות המשתקפים בתמונה למעלה, לא נדע מה ההשפעה המלאה של השפך על דייגי המפרץ במשך כמה שנים נוספות, כאשר ביצי דגים וזחלים שהונחו בשנת 2010 מגיעים לבגרות. (צילום: באדיבות משתמש פליקר ג'יי ג'קסון)

# 6: אם הדייג היה מתרסק, היינו רואים את זה עד עכשיו.

אנו עדיין לא יודעים מה ההשפעות לטווח הארוך של השפך על אוכלוסיות הדגים. אך אנו יודעים שהסכנה המיידית לדייג היא נזק לזחלים שהורג אותם לפני שהם גדלים.

ללא שפיכת שמן, רוב הזחלים - בערך 99 אחוז - בסופו של דבר מתים לפני שהם גדלים. זחלים שאינם במצב טוב, כמו אלה שנפגעו על ידי נפט, עושקים מהאוכלוסייה במהירות על ידי טורפים. זו הסיבה שדגים מטילים כל כך הרבה מיליוני ביצים; רק מעטים ישרדו.

אם זחלי דגים יפגעו בשמן, אלה ייעשו עם 99 האחוזים האחרים של הזחלים שאינם צומחים לבגרות והדברים יהיו בסדר, נכון? זו אפשרות, תלוי בכמה הזחלים של מין נתון היו באינטראקציה עם שמן.

אבל "שינויים קטנים יחסית בשיעורי התמותה בשלבי החיים המוקדמים יכולים להיות בעלי השלכות גדולות", אמר פרנק הרננדס, שחוקר את שלבי החיים המוקדמים באוקיאנוגרפיה של הדייג באוניברסיטת דרום מיסיסיפי באושן ספרינגס, והוא חוקר מוביל ב- GoMRI. "בואו נגיד שבשביל אחוז אחד זה ששורד, האוכל שהם צריכים הוא לא בשבילם, או שיש להם קצת יכולת לב מופחתת או תפקוד גוף קריטי אחר. זו לא השפעה שאתה הולך לראות מיד מהמחבט. - לא עד שהם סוף סוף יבשילו וייכנסו לדייג. "

אז מתי הם מתבגרים? אמברג'ק, למשל, נתפסים בגיל שלוש או ארבע, וכך גם דג שטוח; כל השפעה על הדייג כתוצאה מהשפך לפני ארבע שנים תתגלה בעונה הקרובה. מינים מסוימים של דגים, כמו menhaden, נתפסים בגילאים צעירים יותר, כך שהיינו רואים כבר התרסקות דיג. בינתיים, אחרים, כמו טונה כחולה, נתפסים בגילאים מבוגרים יותר, כך שייקח יותר זמן.

"אנחנו רק מתחילים להגיע לתקופת הזמן בה נוכל לומר משהו על זה, " אמר מורי. "ב 3-5 השנים הבאות, אני חושב שנרגיש הרבה יותר טוב אם לא נראה השפעה."

רבות מההשפעות תלויות גם בשעה שהדגים שיחררו את ביציהם במהלך שפיכת השמן והיכן. מינים של דגים, כמו חוטף אדום, המתחזקים לאורך כל הקיץ וברחוב המפרץ יהיו ככל הנראה בסדר, מכיוון שהיה חלון רחב של זמן ומרחב לכמה ביצים להיות במים לא מושפעים. אך מינים כמו הטונה הכחולה, שטווח ההשרצה שלהם ותזמון זה לצד זה נשפכים, עשויים להיות בצרה רבה יותר, מכיוון שמחקרים מצאו כי עוברי טונה מפתחים בעיות לב כאשר הם נחשפים לשמן.

גורם מבלבל מכריע נוסף הוא שזמן קצר לאחר תחילת השפך נסגרו דייגי המפרץ באזור. הייתה למעשה עונה שלמה שבה הורשו הדגים לגדול ולהתרבות ללא הפרעה אנושית על ידי הקציר. הנקבות הבוגרות שמייצרות הכי הרבה ביצים הצליחו להוליץ עוד שנה לפני שנתפסו, מה שאומר שהיו יותר זחלים מלכתחילה. זה עשוי להסוות חלק מהפגיעה שנגרמה על ידי השמן עצמו.

ללא נתונים טובים החוקרים מהססים לשער כיצד בדיוק השפיעה השפיעה על הדייג. "לא יעלה על הדעת שלא נגרם נזק לאוכלוסיות הדגים מאותו הרבה שמן", אמר אוברטון. אך אם הנזק הזה ישנה אוכלוסיות בוגרות עדיין לא ידוע, הוסיף.

הרננדז ציין כי אנשים תמיד רוצים להשוות את שפיכת המפרץ עם שפיכת הנפט אקסון-ולדז שבנסיך ויליאם סאונד של אלסקה, שם הדיג ההרינג התרסק ארבע שנים לאחר מכן. "יש שם סיפור אזהרה אז אנחנו על המשמר. אבל זו מערכת שונה מאוד", אמר.

מפרץ מקסיקו גדול ופתוח מאוד, ומעניק לאורגניזמים ניידים הרבה מקום נטול נפט. השפך התרחש 50 מייל מהחוף, והגביל את כמות הנפט שהגיעה לשפך וביצות שעליהם מסתמכים כל כך הרבה מיני דגים. התדירות של מחלחל שמן טבעי הבטיחה כי המון חיידקים משפילי שמן היו בסביבה ומוכנים לנקות. ומימי המפרץ חמים בהרבה מאלה של אלסקה, במיוחד במהלך הקיץ, מה שמאיץ את פירוק הנפט על ידי חיידקים.

"אני אופטימי, " אמר הרננדז. "אני חושב שאופיו של המפרץ עתיד להיות מעט גמיש."

יש אפילו דברים טובים שקורים במפרץ מקסיקו כיום, כמו שקיעה זו. (צילום: באדיבות משתמש פליקר קווין אדי)

מס '7: כל גרוע שקורה במפרץ ניתן לייחס לשפך.

מאז השפכה, בכל פעם שקורה משהו "רע" במפרץ, אנשים מחברים אותו אוטומטית לשפך. זה לא דחף רע; השפכה עלולה לגרום נזק רב והשאירה השפעה רגשית עצומה על המדינה.

אבל המפרץ כמערכת אקולוגית היה רחוק מלהיות בתולי לפני השפכה. כ -41 אחוזים מארצות הברית היבשתית - בעיקר אדמות חקלאיות מופרות - מתנקזים במורד נהר מיסיסיפי למפרץ מקסיקו. זה מביא 1.7 מיליון טונות של חומרים מזינים (pdf) למפרץ מדי שנה, וגורם לגידול מסיבי של פיטופלנקטון ופלנקטון הצורכים את כל החמצן מהמים. הגידול המאסיבי מהווה "אזור מת" של מים דלי חמצן עם מעט חיים בסמוך לקרקעית, בממוצע כ- 6, 000 מיילים במפרץ. במים שמעל לתחתית, אזורים מתים יכולים לגרום לבעיות רבייה בדגים או, בתדירות גבוהה יותר, פשוט להרוג את הזחלים והביצים על הסף. ישנם גם מקורות זיהום אחרים, כמו נזילות נפט מכלי שומן ורעלים בנגר מהיבשה.

בנוסף לכל ההשפעות האנושיות הללו, במפרץ יש הרבה שונות טבעית. המלח והטמפרטורה משתנים לאורך השנה וסופות גדולות או סופות הוריקנים יכולות להעביר קווי חוף ולפגוע בתשתיות. כל אלה ישפיעו על הישרדותם ובריאותם של בעלי חיים, מה שיקשה על הפרדת מעשה ידי אדם מהשפעות טבעיות.

זה לא אומר שהשפכים לא פגעו, או שעלינו להפסיק לחפש את ההשפעות של השפך כי פשוט יהיה קשה מדי לזהות סיבות ישירות. עם זאת, עלינו להיזהר היכן אנו טועים באשמתנו. אסור לנו להניח שכל האירועים השליליים במפרץ מאז אפריל 2010 היו אשמת השפכה. זה לא רק מטשטש בעיות פוטנציאליות אחרות, אלא גם מונע מאיתנו להבין היטב את ההשפעות של נשפכות נפט. ללא הבנה זו, נהיה מוכנים למחלה הגדולה הבאה.